Решение от 10 января 2018 г. по делу № А41-64785/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64785/17
11 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 10 января 2018

Полный текст решения изготовлен 11 января 2018

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО "МТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КОМПАНИЯ "АСВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору поставки от 09.01.2014 № 12 задолженности в размере 3106399,27 руб.,

при участии в заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МТИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "КОМПАНИЯ "АСВ" с требованиями взыскании по договору поставки от 09.01.2014 № 12 задолженности в размере 3106399,27 руб.

В судебном заседании истец требование поддержал. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, просил также оставить иск без рассмотрения со ссылкой на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016 № А41-71952/16.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в части, в остальной части – производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

09.01.2014 между сторонами заключен договор поставки продукции №12, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя цементно-стружечную плиту (далее - продукция) в согласованном количестве в соответствии со спецификациями (накладными), а покупатель обязуется принять это продукцию и своевременно производить за нее оплату на условиях Договора.

Порядок поставки и отгрузки продукции определен сторонами в разделе 3 Договора.

Согласно п.6.1 Договора покупатель выплачивает поставщику предоплату в размере 100% от стоимости поставляемой продукции в течение 5 (пяти) банковских дней после подачи заявки поставщику банковским переводом на расчетный счет продавца денежной суммы (валюта – рубли РФ), указанной в счете-фактуре.

В случае нарушения поставщиком срока поставки, установленного п.4.3 Договора, покупатель вправе потребовать передачи оплаченной продукции или возврата суммы предварительной оплаты за нее. При этом проценты на сумму предварительной оплаты по ст.395 ГК РФ не начисляются (п.6.6 Договора).

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 05.04.2016 №545, 06.04.2016 №563, 13.05.2016 №1332, 20.05.2016 №1474, 07.06.2016 №1727, 12.07.2016 №2237, 18.07.2016 №2311, 18.07.2016 №2312, 19.07.2016 №2324, 19.07.2016 №2326, 27.07.2016 №2431, 03.08.2016 №2523, 03.08.2016 №2528, 08.08.2016 №2572, 12.08.2016 №2654, 15.08.2016 №2685, содержащие в том числе графы о приеме-передаче товара (груза), услуг, результата работ, прав.

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Такой документ, как счет-фактура в данном перечне отсутствует.

Кроме того, из содержания счетов-фактур от 13.05.2016 №1332, от 07.06.2016 №1727, от 12.08.2016 №2654, от 15.08.2016 №2685 следует, что они не содержат указание на должность лица, принявшего товар, не указаны реквизиты доверенности лица, принявшего груз и лицо, в интересах которого осуществляются действия, печать получателя товара на указанных документах также отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). При этом, в любом случае личность представителя, принимавшего товар, должна быть установлена. Истец документов, доказывающих, что товар принят ответчиком, или передан перевозчиком именно ответчику, в дело не представил. Ответчик факт принятия груза по данным счет-фактурам опровергает.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу о том, что наличие и размер долга, о взыскании которого заявлено истцом по счет-фактурам от 13.05.2016 №1332, от 07.06.2016 №1727, от 12.08.2016 №2654, от 15.08.2016 №2685, не подтверждены надлежащими доказательствами. Представленные документы и не являются достаточным доказательством, подтверждающим заявленные требования в этой части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в отношении поставки по договору от 09.01.2014 № 12 по счетам-фактурам от 13.05.2016 №1332, от 07.06.2016 №1727, от 12.08.2016 №2654, от 15.08.2016 №2685 надлежит отказать.

Истцом заявлено также о взыскании задолженности по счетам-фактурам от 05.04.2016 №545, 06.04.2016 №563, 20.05.2016 №1474, 12.07.2016 №2237, 18.07.2016 №2311, 18.07.2016 №2312, 19.07.2016 №2324, 19.07.2016 №2326, 27.07.2016 №2431, 03.08.2016 №2523, 03.08.2016 №2528, 08.08.2016 №2572.

Ответчик указал, что поставка, осуществленная по договору от 09.01.2014 № 12, являлась предметом рассмотрения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-71952/16.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016 № А41-71952/16 установлено, что согласно представленным в материалы дела товарным накладным (т.1 л.д.34-151, т.2 т.2 л.д.1-150, т.3 л.д.1-150, т.4 л.д.1-33), платежным поручениям (т.5 л.д.6-112, т.6 л.д.1-150, т.7 1-78) истец произвел оплату за поставку продукции в размере 745 891 182,41 руб. Однако, ответчиком произведена поставка продукции на сумму 73 316 334,13 руб. (с учетом возвращенной истцом продукции, поставленной ненадлежащего качества).

Определением суда от 27.11.2017 судом истребовано дело А41-71952/16 для обозрения в целях установления первичных документов, подтверждающих поставку, и оцененных судом.

Как следует из дела А41-71952/16, иск заявлен в том числе по поставке на основании счет-фактур от 05.04.2016 №545, 06.04.2016 №563, 20.05.2016 №1474, 12.07.2016 №2237, 18.07.2016 №2311, 18.07.2016 №2312, 19.07.2016 №2324, 19.07.2016 №2326, 27.07.2016 №2431, 03.08.2016 №2523, 03.08.2016 №2528, 08.08.2016 №2572.

Из вышеизложенного следует, что в рамках дела А41-71952/16 в части задолженности по поставке по счетам-фактурам от 05.04.2016 №545, 06.04.2016 №563, 20.05.2016 №1474, 12.07.2016 №2237, 18.07.2016 №2311, 18.07.2016 №2312, 19.07.2016 №2324, 19.07.2016 №2326, 27.07.2016 №2431, 03.08.2016 №2523, 03.08.2016 №2528, 08.08.2016 №2572 рассматривался спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в настоящем деле.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в этой части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований в отношении поставки по договору от 09.01.2014 № 12 по счетам-фактурам от 13.05.2016 №1332, от 07.06.2016 №1727, от 12.08.2016 №2654, от 15.08.2016 №2685 отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Богатина Ю.Г.