Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А26-10290/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10290/2022
г. Петрозаводск
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой дом +» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 312 156 руб. 43 коп. (с учётом уточнений), а также почтовых и судебных издержек,

третье лицо: МКУ Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом +» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 312 156 руб. 43 коп. с учётом уточнений от 10.05.2023, а именно: 74 350 руб. 19 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и 237 806 руб. 24 коп. пеней за просрочку оплаты таких услуг за период с 01.01.2020 по 13.04.2023.

Крое того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 939 руб. 48 коп. почтовых расходов и 6251 руб. расходов, связанных с получением справок о зарегистрированных лицах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено лицо, осуществляющее учёт муниципального имущества - МКУ Петрозаводского городского округа «Служба заказчика».

Ответчиком был представлен отзыв, в котором он оспорил принадлежность ряда помещений Администрации, указал на наличие проживающих граждан. Относительно взыскания неустойки ответчик сослался на постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и полагал, что период действия моратория подлежит исключению из состава задолженности по пеням. Кроме того, истец, по мнению ответчика, не учёл введение моратория на взыскание неустойки на основании постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил указать, что взыскание должно производиться за счёт средств казны Петрозаводского городского округа.

Привлеченным к участию в деле третьим лицом также представлен отзыв с контрасчётом задолженности, в котором учреждение также полагало необходимым исключить из расчёта неустойки период действия моратория на основании постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424. Размер основного долга за жилищно-коммунальные услуги (74350 руб. 19 коп.) третьим лицом не оспаривался, а законную неустойку полагал подлежащей взысканию в размере 221461 руб. 93 коп.

Истцом по доводам отзывов ответчика и третьего лица, скорректирована сумма предъявленного долга по сравнению с первоначально заявленной, с учётом уточнения принадлежности помещений и внесения ответчиком платы за пустующие жилые помещения в размере 708 644 руб. 38 коп.

Требования в рамках настоящего дела рассматриваются в отношении оставшейся задолженности в размере 74 350 руб. 19 коп. за помещения в МКД №9 по ул. Германа Титова и №2 по пер. Закаменскому, пеней за просрочку оплаты указанной задолженности по данным помещениям в размере 28 701 руб. 77 коп., а также неустойки в размере 209 104 руб. 47 коп., начисленной в связи с просрочкой оплаты жилищно-коммунальных услуг на сумму 708 644 руб. 38 коп. Всего задолженность составляет 312 156 руб. 43 коп.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал, просил взыскать задолженность с учетом уточнений и полагал необоснованными доводы ответчика, третьего лица о применении моратория.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание явку не обеспечили, участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица.

При изучении материалов дела суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой дом+» осуществляет управление многоквартирными домами в городе Петрозаводске, в том числе, многоквартирным домом №9 по ул. Германа Титова и №2 по пер. Закаменскому.

За период с 01.01.2020 по 24.06.2022 в отношении помещений площадью 25,80 кв.м. и 26,36 кв.м. в МКД №9 по ул. Германа Титова и помещений площадью 14,50 кв.м. и 35,80 кв.м. в МКД №2 по пер. Закаменскому возникла задолженность за услуги по оплате расходов на содержание и ремонт общедомового имущества.

При этом указанные помещения принадлежат Администрации, что не оспаривается ответчиком и третьим лицом в отзывах.

Размер задолженности составил 74 350 руб. 19 коп. За просрочку оплаты указанной задолженности управляющая компания начислила неустойку на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2020 по 01.04.2020 и со 02.01.2021 по 13.04.2023.

Кроме того, ответчиком несвоевременно погашена задолженность за ЖКУ в размере 708 644 руб. 38 коп., что также послужило основанием для начисления пеней на основании вышеназванной нормы закона в размере 209 104 руб. 47 коп. за период с 01.01.2020 по 13.04.2023.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма закреплена в статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьями 154, 157, 158, 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, ответчик несет как бремя содержания принадлежащего ему имущества, так и общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, в порядке, предусмотренном указанными выше нормами законодательства.

Факт оказания ответчику в спорный период жилищно-коммунальных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная.

В этой связи, задолженность в размере 74 350 руб. 19 коп. за содержание (жилищно-коммунальные услуги) подлежит взысканию с Администрации, в чьей собственности являются помещения в вышеуказанных МКД.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчёт неустойки, выполненный на основании названной нормы закона, ввиду просрочки оплаты задолженности в размере 74 350 руб. 19 коп. Согласно расчёту истца, произведенному за период с 01.01.2020 по 01.04.2020 и с 02.01.2021 по 13.04.2023, размер неустойки составит 28 701 руб. 77 коп. Кроме того, истцом за период с 01.01.2020 по 13.04.2023 предъявлена к взысканию неустойка в сумме 209 104 руб. 47 коп., начисленная в связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг на сумму 708 644 руб. 38 коп.

Расчёт неустойки соответствует положениям пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, учитывая подтверждённую просрочку в оплате.

Вместе с тем, по расчёту неустойки ответчиком и третьим лицом заявлены возражения, в связи с необходимостью исключения из расчёта периода действия моратория, установленного на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 и постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424.

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную задолженность не производится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ГК РФ юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, учреждений, которым является Администрация.

В силу этого оснований для применения норм Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 не имеется, поскольку ответчик является казенным учреждением, ликвидация которого в порядке процедуры банкротства, возбуждаемого по заявлениям кредиторов, не производится.

В остальной части расчёт неустойки произведён с учетом постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика, третьего лица и взыскивает неустойку в соответствии с расчётом истца.

Довод ответчика о том, что взыскание долга должно осуществляться за счёт средств казны Петрозаводского городского округа отклоняется судом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», за счет казны публично-правового образования взыскание производится только в случае удовлетворения иска, заявленного на основании статей 1069, 1070 ГК РР, то есть, о возмещении вреда.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает следующее.

Определением от 23.12.2022 истцу при подаче иска была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Поскольку спор разрешился не в пользу ответчика, государственная пошлина подлежала бы взысканию с него в доход федерального бюджета. Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина в доход бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой Дом +" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 312 156 рублей 43 коп., том числе 74 350 руб. 19 коп. неосновательного обогащения вследствие неоплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 13.04.2022 и 237 806 руб. 24 коп. пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 01.01.2020 по 13.04.2023, а также почтовые расходы в размере 939 руб. 48 коп., расходы по оплате за предоставление справок о зарегистрированных лицах в размере 6 251 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.