Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А53-40907/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40907/20
30 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному бюджетному учреждению "Новочеркасская служба эксплуатации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 244795,28 руб. (уточненные требования),

при участии: от истца: представитель ФИО3, доверенность №25/2021 от 22.03.2021, диплом (до перерыва в судебном заседании 22.06.2021),

от ответчика: представитель не явился.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в суд с требованием к муниципальному бюджетному учреждению "Новочеркасская служба эксплуатации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени в размере 1 368 904 рублей, процентов по момент вынесения решения суда.

Определением суда от 11.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.02.2021 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу, а именно сторонам надлежало исполнить определение суда от 11.12.2020: истцу - представить доказательства в обоснование заявленных требований, а именно: договор № 211\1 от 21.12.2018, договор № 0108 от 01.08.2018, доказательства оплаты задолженности 20.08.2020, частичных оплат в соответствии с представленным актом сверки взаимных расчетов; обоснование начальной даты начисления пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому договору со ссылкой на положения договора, порядок оплаты и акты выполненных работ по договорам; доказательства направления указанных пояснений в адрес ответчика представить в суд; ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; доказательства направления отзыва в адрес истца представить в суд.

В судебное заседание, состоявшееся 22.06.2021, обеспечил явку представитель истца.

Представитель ответчика надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени в размере 200 000 рублей.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 АПК РФ, принял к производству суда уточненные исковые требования в части взыскания пени в размере 200 000 рублей.

Представитель истца представил копию сведений о количестве муниципальных контрактов, которые приобщен судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 15 минут 23.06.2021. и 25.06.2021 12 часов 00 минут. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После объявленных судов перерывов представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» поступил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 795,28 руб., который принят судом к рассмотрению.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

В исковом заявлении истец указывает, что МБУ НСЭ имело задолженность в пользу ИП ФИО2 согласно акту сверки взаимных расчетов за 2018 год в размере 323 404 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 734 рубля, что подтверждается вступившим в силу судебным приказом от 14.01.2020, вынесенным по делу № А53-328/2020.

В обоснование взыскания задолженности по судебному приказу истец представлял доказательства того, что между Ответчиком (Заказчиком. МБУ «НСЭ») и Истцом (Исполнителем, ИП ФИО2) заключены договоры № 2912/18 от 29.12.2017, №2112\1 от 21.12.2018 на сумму 99345 руб., без НДС; № 0108 от 01.08.2018 на сумму 60000 руб., без НДС; № 0108\3 от 01.08.2018 на сумму 60000 руб., без НДС; №0103 от 01.03.2018 на сумму 299926 руб., без НДС, №3108/1 от 31.08.2018 на сумму 60 000 рублей, без НДС.

Согласно п. 1.1. названных договоров, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по содержанию автомобильных дорог в пределах города Новочеркасска, в объёмах и на условиях предусмотренных Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В свою очередь, со стороны Ответчика имели место нарушения заключённого договора в части оплаты услуг.

Из акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, следует, что на стороне ответчика имеется задолженность в размере 323 404 рублей, указанная задолженность погашена ответчиком лишь 20.08.2020.

В связи с нарушением срока оплаты истец согласно первоначально поданному иску начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и пени за один и тот же период времени с 31.01.2018 по 20.08.2020, которые составили 44 795,28 рублей и 2 415,24 рублей соответственно.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать пени в сумме 200 000 рублей, от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 795,28 рублей истец отказался в полном объёме.

27.12.2019 и 19.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями об уплате задолженности, пени и процентов, однако требования, изложенные в претензии, в части уплаты пени и процентов не исполнены ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями в редакции уточнений.

Судом установлено, что ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг, контррасчет не представил, бремя доказывания не исполнил.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска в части, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом установлено, что истец до вынесения судом решения отказался от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 795,28 руб.

На основании изложенного, отказ истца от иска в части указанных требований в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ судом принимается, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 795,28 руб. подлежит прекращению.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом, вынесенным Арбитражным судом Ростовской области 14.01.2020 по делу № А53-328/2020, с должника - муниципального бюджетного учреждения «Новочеркасская служба эксплуатации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной

регистрации: 30.05.2011, юридический адрес: 346410, <...>) в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации - 14.01.2015, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области, дата и место рождения: 03.07.1962, г. Шахты Ростовской области, адрес регистрации: 346400, <...>) взыскана задолженность согласно акту сверки взаимных расчетов за 2018 год в размере 323 404 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 734 рубля.

Следовательно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным приказом, вынесенным Арбитражным судом Ростовской области 14.01.2020 по делу № А53-328/2020, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела между теми же сторонами о взыскании пени, начисленной на указанную сумму задолженности 323 404 рублей.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в силу заключенных договоров № 2912/18 от 29.12.2017, №2112\1 от 21.12.2018; № 0108 от 01.08.2018; № 0108\3 от 01.08.2018; №0103 от 01.03.2018, №3108/1 от 31.08.2018 сторонами согласовано применение ответственности к заказчику в виде уплаты пени.

Согласно договору № 2912/18 от 29.12.2017 сторонами согласована уплата пени в размере 0,001 % от цены договора за каждый день просрочки (пункт 7.1);

Согласно договору №2112\1 от 21.12.2018 сторонами согласована уплата пени в размере 1,5 % от цены договора за каждый день просрочки (пункт 7.1);

Согласно договору № 0108 от 01.08.2018 сторонами согласована уплата пени в размере 1,5 % от цены договора за каждый день просрочки (пункт 7.1);

Согласно договору № 0108\3 от 01.08.2018 сторонами согласована уплата пени в размере 0,001 % от цены договора за каждый день просрочки (пункт 8.3);

Согласно договору №0103 от 01.03.2018 сторонами согласована уплата пени в размере 0,001 % от цены договора за каждый день просрочки (пункт 8.3);

Согласно договору №3108/1 от 31.08.2018 сторонами согласована уплата пени в размере 0,001 % от цены договора за каждый день просрочки (пункт 8.3).

Суд, проверив расчет пени, полагает его выполненным арифметически и методологически верно, кроме того, направленным в сторону ответчика, поскольку истец в части добровольно уменьшил согласованный размер пени до 0,15 % за каждый день просрочки.

Судом установлено, что начальной датой начисления пени по каждому договору является 61 календарный дет., исчисленный со дня следующего заднем подписания актов оказания услуг, как следует из п.п. 8.1, 8.3 заключенных договоров на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог: № 0103 от 01.03.2018; № 0108\3 от 01.08.2018, п.п. 3.3., 7.1. заключенных договоров на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог: № 2112/1 от 21.12.2018; № 0108 от 01.08.2018.

Так, пени с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего расчета.

Согласно платежному поручению от 14.02.2018, Ответчик оплатил 51877 р. за ручную уборку территории по договору № 0611 от 06.11.2017, согласно акту от 30.11.2017.

Фактической просрочки оплаты по данному договору не имеется.

Согласно платежному поручению от 22.03.2018, Ответчик оплатил 60674 р. за ручную уборку территории по договору от 03.02.2018, согласно акту от 28.02.2018.

Фактической просрочки оплаты по данному договору не имеется.

Согласно платежному поручению от 16.04.2018, Ответчик оплатил 99733 р. за механизированную уборку территории по договору № 0611\1 от 06.11.2017, согласно акту от 20.12.2017.

Фактической просрочки оплаты по данному договору имеется с 20.02.2018 по 16.04.2018 —55 дней.

Расчет неустойки:

99733 р. * 0,001%* 55 д. = 55 р.

Согласно платежному поручению от 30.05.2018, Ответчик оплатил 59380 р. за ручную уборку территории по договору № 1 от 01.01.2018, согласно акту от 31.01.2018.

Фактической просрочки оплаты по данному договору имеется с 04.04.2018 по 30.05.2018 —56 дней.

Расчет неустойки:

59380 р. * 0,001%* 56 д. = 33 р.

Согласно платежному поручению от 05.07.2018, Ответчик оплатил 78602 р. за ручную уборку территории по договору № 0109 от 01.09.2017, согласно акту от 3 1.12.2017.

Фактической просрочки оплаты по данному договору имеется с 05.03.2018 по 05.07.2018 -122 дня.

Расчет неустойки:

78602 р. * 0,001 % * 122 д. = 95 р.

Согласно платежному поручению от 05.07.2018, Ответчик частично оплатил 29854 р. за ручную уборку территории по договору № 0103 от 01.03.2018, согласно акту от 31.03.2018. Сумма по договору — 59854 р.

Фактической просрочки оплаты по данному договору имеется с 01.06.2018 по 05.07.2018 —34 дня.

Расчет неустойки:

59854 р. * 0,001 % * 34 д. = 20 р.

Остаток задолженности — 30000 руб., оплачен согласно платежному поручению от 17.10.2018, за ручную уборку территории по договору № 0103 от 01.03.2018, согласно акту от 31.03.2018.

Фактической просрочки оплаты по данному договору имеется с 01.06.2018 по 17.10.2018 —138 дней. Расчет неустойки:

30000 р. * 0,001%* 138 д. = 41 р.

Согласно платежному поручению от 20.08.2018. Ответчик оплатил 60066 р. за ручную уборку территории по договору № 0103 от 01.03.2018, согласно акту от 31.04.2018.

Фактической просрочки оплаты по данному договору имеется с 02.07.2018 по 20.08.2018 —49 дней.

Расчет неустойки:

60066 р. * 0,001%* 49 д. = 29 р.

Согласно платежному поручению от 17.10.2018, Ответчик оплатил 59898 р. за ручную уборку территории по договору № 0103 от 01.03.2018, согласно акту от 31.05.2018.

Фактической просрочки оплаты по данному договору имеется с 02.08.2018 по 17.10.2018 — 76 дней.

Расчет неустойки:

59898 р. * 0,001% * 76 д. = 46 р.

Суммы начислений, согласно Акту сверки расчетов, по акту от 30.06.2018 в сумме 60191 р., по акту от 31.07.2018 в сумме 59910 р., по акту от 31.08.2018 в сумме 59100 р.. МО акту от 01.10.2018 в сумме 59858 р., по акту от 24.12.2018 в сумме 99345 р., оплачены 19.08.2020 при взыскании по судебному приказу.

Следовательно, просрочка по данным суммам задолженности составляет: по акту от 30.06.2018 в сумме 60191 р., - с 31.08.2018 по 19.08.2020 — 719 дней,

Расчет неустойки:

60191 р. * 0,001 %*719 дней = 433 р.

По акту от 31.07.2018 в сумме 59910 р., - с 02.10.2018 по 19.08.2020 – 687 дней.

Расчет неустойки:

59910 р*0,001% * 657 д = 412 р.

По акту от 31.08.2018 в сумме 59 100 р., с 01.11.2018 по 19.08.2020 – 657 дней

59 100 р. *0,001%*657 д = 388 р.

По акту от 01.10.2018 в сумме 59 858 рублей с 03.12.2018 по 19.08.2020 – 625 дней

59 858 * 0,15 % * 625 д = 56 117 р.

Судом принимается во внимание, что по указанному акту истец добровольно снизил размер ответственности заказчика до 0,15 %, уменьшив в 10 раз, что является безусловным правом истца и направлено в пользу ответчика и признается судом обоснованным в силу положений статьи 333 ГК РФ.

По акту от 24.12.2018 в сумме 99 345 рублей с 25.02.2019 по 19.08.2020 – 541 дней

99 345 * 0,15 % * 541 д = 80 618 р.

Судом принимается во внимание, что по указанному акту истец добровольно снизил размер ответственности заказчика до 0,15 %, уменьшив в 10 раз, что является безусловным правом истца и направлено в пользу ответчика и признается судом обоснованным в силу положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд, просуммировав суммы пени, признанные обоснованными, установил, что размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности, подтвержденной актом сверки взаимных расчетов за 2018 год в размере 323 404 рубля, составляет 200 000 рублей.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик расчет пени не оспорил, мотивированные возражения, как и контррасчет пени, не представил, обстоятельства, исключающие применение к ответчику ответственности в виде взыскания пени, судом также не установлены.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 200 000 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения уточнённых исковых требований в полном объёме на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 795,28 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Новочеркасская служба эксплуатации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 200 000 руб., судебные расходы в возмещение уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Новочеркасская служба эксплуатации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова