Решение от 10 января 2020 г. по делу № А12-35077/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 10 » января 2020 г.

Дело № А12-35077/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313344321800089) к администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.08.2019

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области (далее – ответчик) в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 44 679, 89 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 138 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточненные требования.

Согласно представленному отзыву, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.04.2016 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству пешеходной зоны по пр.Ленина от дома 83 до дома 89 согласно Приложениям №1, 2, 3 к контракту и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, его цена составляет 6 695 462 руб.

Согласно пунктам 3.1 контракта, сроки выполнения работ определены сторонами в течении 10 дней со дня подписания контракта.

Подрядчик обязуется выполнить работу в следующие сроки: начальный срок – с даты заключения контракта; конечный срок – до 31 июля 2016 года (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктами 6.5, 6.6 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, Заказчик направляет требование об уплате пени, которая начисляется за каждый день просрочки и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком и определяется по формуле П=(Ц-В)хС.

Согласно пункту 6.11 контракта, Заказчик вправе уменьшить подлежащую оплате сумму за выполненную работу на размер встречного требования в сумме начисленной неустойки.

29.07.2016 стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого стоимость контракта увеличена на 54 403 руб. 51 коп.

15.09.2016 стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого изменен объем работ без изменения центы контракта.

Работы по контракту завершены истцом 19.09.2016, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) №1-3 от 19.09.2016 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1-3 от 19.09.2016.

Заключенный сторонами контракт на выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны по пр. Ленина от дома 83 до дома 89 от 7 апреля 2016 года является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Истец в полном объеме выполнил работы по контракту. Работы приняты заказчиком согласно актам о приемке выполненных работ от 19 сентября 2017 года NN 1, 2, 3.

Письмом от 23.09.2017г. ответчик уведомил истца о том что, сдача работ по контракту была задержана на 51 день, ввиду чего согласно пунктам 6.5, 6.6 будет начислена пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства. Сумма пени составила 344 243 рубля 14 копеек. Согласно пункту 6.11 Контракта Заказчик уменьшил подлежащую оплате сумму за выполненную работу на размер начисленной неустойки (пени).

В соответствии с платежным поручением №24003 от 28.09.2016г. ответчиком была произведена оплата за выполненные работы, с учетом неустойки, 6 405 622 руб. 37 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2018 по делу N А12-44405/2017 были удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Город Урюпинск Волгоградской области о взыскании 344243 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту на выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны по пр. Ленина от дома 83 до дома 89 от 7 апреля 2016 года.

Как установлено судом по делу № А12-44405/2017 у ИП ФИО1 отсутствует обязанность по уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, поскольку им принимались все меры для надлежащего исполнения обязательства, нарушение сроков выполнения работ вызвано как неблагоприятными погодными условиями, так и необходимостью выполнения дополнительного объема работ, в связи с чем, ответчик необоснованно удержал денежные средства в счет оплаты сумму неустойки.

Денежные средства в сумме 344 243, 14 руб. были перечислены ответчиком истцу только 19.04.2019г., что подтверждается платежным поручением №10384 от 19.04.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из п. 3.4 контракта, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не более чем в течение 30 дней с момента фактического выполнения подрядчиком работ и подписания акта выполненных работ приемочной комиссией заказчика. Так, работы по контракту завершены истцом 19.09.2016 г., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) №1-3 от 19.09.2016 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1-3 от 19.09.2016 (данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2018 по делу № А12-44405/2017). Из этого следует, что срок исполнения обязательств по оплате контракта истек 20.10.2016 г.

Поскольку нарушение сроков оплаты работ со стороны ответчика подтверждено документально, суд, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки законны.

Согласно п.п. 6.2, 6.3 контракта следует, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) вправе потребовать уплат ы неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 20.10.2016 по 04.07.2018 в размере 44 679, 89 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6,25.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты, в частности, о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 44 679, 89 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден договором на возмездное оказание услуг №03/09 от 27.08.2019, заключенным между истцом и ИП ФИО3, платежным поручением №253 от 27.08.2019 на сумму 15 000 руб.

В п. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом простоты рассматриваемого спора, объема и качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в части, а именно на сумму 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313344321800089) неустойку в размере 44 679, 89 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 138 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.