Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А70-17830/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17830/2020
г. Тюмень
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВИАЭКСПРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.03.2011) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМАМЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.07.2018) о взыскании задолженности по заявкам на оказание услуг по курьерской доставке почтового груза, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 06.07.2020 № 0607202001, личность удостоверена паспортом, диплом об образовании от 29.06.2001 № 10-1063,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица (ООО «Новый Партнер»): представитель не явился, извещен,

от третьего лица (Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Сахалинской области «Поронайская Центральная Районная Больница»): представитель не явился, извещен,

от третьего лица (ООО «Данклаб-Карго»): представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВИАЭКСПРЕСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМАМЕД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заявкам на оказание услуг по курьерской доставке почтового груза в размере 42 866 рублей основного долга, 555 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 23.09.2020, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по заявкам на оказание услуг по курьерской доставке почтового груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – ООО «Новый Партнер», Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Сахалинской области «Поронайская Центральная Районная Больница», ООО «Данклаб-Карго».

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 31 200 рублей основного долга, 778 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 19.11.2020. Ходатайство об уточнении требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает с учетом последних уточнений, представил в материалы дела ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица от ООО «Новый Партнер» в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменный ответ на определение суда.

Представитель третьего лица от ГБУ Здравоохранения Сахалинской области «Поронайская Центральная Районная Больница» в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица от ООО «Данклаб-Карго» в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что от Общества с ограниченной ответственностью «ПРИМАМЕД» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «АВИАЭКСПРЕСС» были направлены заявки на оказание услуг по курьерской доставке почтового груза.

Так, в заявке от 19.05.2020 по накладной № 069036, в которой согласована курьерская доставка Тюмень – <...> Алтайский край был направлен груз в количестве 2 мест в объеме 34,9. Данный груз прибыл 25.05.2020, что подтверждается подписью грузополучателя КГБУЗ Топчинская центральная районная больница.

Также, в заявке от 18.05.2020 по накладной № 069035 была осуществлена курьерская доставка, товар доставлен в <...> в количестве 4 места весом 24, 8 кг и объемом 53,7. Данный груз получен грузополучателем ГБУЗ Сахалинской области «Поронайская Центральная Районная Больница», что подтверждается подписью грузополучателя.

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств, истцом были оказаны ответчику услуги по курьерской доставке груза на основании заявок ответчика от 18.05.2020 и от 19.05.2020, вследствие чего, истцом были выставлены счета от 25.05.2020 № 671, от 29.05.2020 № 742 на общую сумму 42 866 рублей, которые в свою очередь ответчиком оплачены частично в размере 11 666 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 05.10.2020 № 1118, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 31 200 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не оспорена и не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом начислены в порядке ст. 395 ГК РФ проценты в размере 778 рублей 20 копеек за период с 10.06.2020 по 19.11.2020, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию б/д б/н с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. До настоящего времени претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств оказал ответчику услуги по курьерской доставке груза на основании заявок ответчика от 18.05.2020 и от 19.05.2020, вследствие чего, истцом были выставлены счета от 25.05.2020 № 671, от 29.05.2020 № 742 на общую сумму 42 866 рублей, которые в свою очередь ответчиком оплачены частично в размере 11 666 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 05.10.2020 № 1118, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 31 200 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемых заявок на оказание услуг по курьерской доставке груза, возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом ответчику услуги в общем размере 31 200 рублей.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, доказательств оплаты за оказанные услуги ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании основного долга за оказанные услуги в общем размере 31 200 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 778 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.06.2020 по 19.11.2020, в материалы дела представлен расчет процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом установлен факт доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги по курьерской доставке груза, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно. При этом расчет процентов проверен судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 778 рублей 20 копеек за период с 10.06.2020 по 19.11.2020 подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 06.07.2020 № 01-07/20, акт оказанных услуг от 19.11.2020, платежное поручение от 24.09.2020 № 7 на сумму 23 000 рублей.

Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 23 000 рублей.

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 23 000 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРИМАМЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.07.2018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВИАЭКСПРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.03.2011) 31 200 рублей долга, 778 рублей 20 копеек процентов, 2 000 рублей государственной пошлины, 23 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Мингалева Е.А.