Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А75-7779/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7779/2017
21 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Мегиона к открытому акционерному обществу «Строительное управление-920» о взыскании суммы долга по аренде земельного участка,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.03.2017,

установил:

Администрация города Мегиона (далее – истец, Администрация) обратилась с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строительное управление-920» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.11.2016 № 192 в размере 411 445 рублей 11 копеек за период с 16.11.2016 по 31.12.2016 и пени в размере 7 088 рублей 31 копейки за период с 11.12.2016 по 19.05.2017, суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 16.09.2016 по 16.11.2016 в размере 180 714 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 7 905 рублей 16 копеек за период с 11.12.2016 по 19.05.2017.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточнение исковых требований, истец просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 16.11.2016 № 192 в размере 134 078 рублей 17 копеек за период с 16.11.2016 по 31.12.2016, пени в размере 7 088 рублей 31 копейки за период с 11.12.2016 по 19.05.2017, сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 16.09.2016 по 16.11.2016 в размере 180 714 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 7 905 рублей 16 копеек за период с 11.12.2016 по 19.05.2017.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение иска.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.11.2016 № 192 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010301:307, площадью 5646 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> земельный участок № 46 для использования в целях – деловое управление.

Срок действия договора устанавливается с 16.11.2016 по 16.11.2065 (пункт 2.1. договора).

Арендная плата предусмотрена в разделе 3 договора.

В случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на момент начисления пени, от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки до дня полной оплаты суммы задолженности (пункт 3.10 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 16.11.2016 (л. д. 53).

Согласно данным истца, с учетом принятого судом уточнения, задолженность ответчика за период с 16.11.2016 по 31.12.2016 составила в размере 134 078 рублей 17 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 16.09.2016 по 16.11.2016, до заключения договора аренды, в размере 180 714 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 7 905 рублей 16 копеек за период с 11.12.2016 по 19.05.2017.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 16.11.2016 подписано соглашение об оплате за фактическое использование земельного участка от 16.11.2016 № 271, в соответствии с условиями которого ответчик (сторона-2) оплачивает истцу (сторона-1) за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010301:307, площадью 5646 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> земельный участок № 46 за период с 16.09.2016 по 16.11.2016 плату в размере 180 714 рублей 06 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 04.04.2017 с требованием погасить задолженность (л. д. 54), ответ на которую ответчик не направил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец предъявил данный иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что в период с 16.11.2016 по 31.12.2016 арендатор пользовался земельным участком, обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность, размер которой подтверждён представленным в дело актом сверки и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика заявил, что задолженность за указанный период в размере 134 078 рублей 17 копеек Общество признаёт и обязуется погасить.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Использование лицом земельного участка, не принадлежащего ему на праве собственности, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде. Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 названного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Стороны подписали соглашение об оплате за фактическое использование земельного участка от 16.11.2016 № 271, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство оплатить истцу плату за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010301:307, площадью 5646 кв.м., расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> земельный участок № 46 за период с 16.09.2016 по 16.11.2016 плату в размере 180 714 рублей 06 копеек в срок до 10.12.2016, что не было ответчиком исполнено.

Размер платы ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и обязанность внести платёж в определенный срок.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной по договору аренды земельного участка за период с 16.11.2016 по 31.12.2016 составила в размере 134 078 рублей 17 копеек.

Плата за фактическое пользование земельным участком за период с 16.09.2016 по 16.11.2016 составила 180 714 рублей 06 копеек.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения долга, факт пользования земельным участком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, как не оспорен и размер задолженности,  арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании основного долга за договорное пользование земельным участком в размере 134 078 рублей 17 копеек и неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 16.09.2016 по 16.11.2016 в размере 180 714 рублей 06 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 3.10 договора, в размере 7 088 рублей 31 копейки за период с 11.12.2016 по 19.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 3.10 договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на момент начисления пени, от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки до дня полной оплаты суммы задолженности.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Расчет неустойки не оспорен, признан судом арифметически верным.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем расчет производится исходя из ключевой ставки.

Ставки банковского процента при начислении неустойки истцом применены правильно.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 7 905 рублей 16 копеек за период с 11.12.2016 по 19.05.2017, начисленные на сумму долга за бездоговорное пользование земельным участком 180 714 рублей 06 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов произведен истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и принят.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 3.10 договора, за период с 11.12.2016 по 19.05.2017 в размере 7 088 рублей 31 копейки и проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 7 905 рублей 16 копеек.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 9 596 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительное управление-920» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) в пользу Администрации города Мегиона задолженность по договору аренды земельного участка от 16.11.2016 № 192 в размере 134 078 рублей 17 копеек за период с 16.11.2016 по 31.12.2016, и пени в размере 7 088 рублей 31 копейки за период с 11.12.2016 по 19.05.2017, сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 16.09.2016 по 16.11.2016 в размере 180 714 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 7 905 рублей 16 копеек за период с 11.12.2016 по 19.05.2017, а всего 329 785 рублей 70 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительное управление-920» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 596 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О. Г. Чешкова