Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А45-7125/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7125/2023
г. Новосибирск
05 июня 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» (ОГРН <***>), Томская область, Томский район, 12 км тракта «Томск-Итатка»,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 4 203 572 рублей 07 копеек,

при участии представителя:

истца: ФИО2, доверенность № 110 от 19.04.2023, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» (далее – АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 4 000 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды № 12-119287 от 07.04.2020, 33 435 рублей 08 копеек задолженности по оплате за коммунальные услуги, 170 136 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.04.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.04.2023 на сумму задолженности (4 000 000 рублей) за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил. Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 07.04.2020 между ИП ФИО1 (арендатор) и АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» (арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 12-119287.

Согласно п. 1.1., 1.2 договора аренды арендодатель обязался за плату предоставить во временное владение и пользование арендатору недвижимое имущество: здание (магазин смешенных товаров), назначение нежилое, площадь общая 2 192,8 кв.м., этажность 3, кадастровый номер: 42:21:0603005:640, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Белово, пгт. Бачатский, ул. Шевцовой д. 61. Объект расположен на земельном участке площадью 1 237 кв.м, с разрешенным использованием под здание торгового дома, категория земель- земли населенных пунктов, кадастровый номер 42:21:0603005:12 по адресу: Кемеровская область, город Белово, пгт. Бачатский, ул. Шевцовой д. 61.

07.04.2020 по акту приема передачи здание (магазин смешенных товаров), назначение нежилое, общей площадью 2 192,8 кв.м., этажность 3, кадастровый номер: 42:21:0603005:640. расположенное по адресу: Кемеровская область, город Белово, пгт. Бачатский, ул. Шевцовой д. 61, переданы арендатору.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора сумма арендной платы за недвижимое имущество составляет 350 000 рублей в месяц с НДС. Арендная плата уплачивается ежемесячно на основании счетов Арендодателя не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

Согласно п. 3.1.2. договора арендатор обязан своевременно производить арендные платежи в порядке, указанном в разделе 4.

Однако ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы в полном объеме. За период с 01.06.2021 по 30.09.2022 у ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендным платежам в сумме 4 000 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 3.1.10 договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги и иные услуги в соответствии с условиями договоров, заключенных с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями по эксплуатации объекта и инженерных коммуникаций.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик в полном объеме не погасил задолженность по оплате систем водопотребления, водоотведения и тепловой энергии. За период с 30.06.2022 по 30.09.2022 у ответчика образовалась перед истцом задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 33 435 рублей 08 копеек.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ИП ФИО1 нарушены сроки исполнения денежного обязательства, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленными расчетами истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 170 136 рублей 99 копеек за период с 01.10.2022 по 25.04.2023.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований, не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» 4 000 000 рублей задолженности по арендной плате, 33 435 рублей 08 копеек задолженности по оплате за коммунальные услуги, 170 136 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.04.2023, всего 4 203 572 рубля 07 копеек, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 26.04.2023 на сумму задолженности (4 000 000 рублей) за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 42 018 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья М.И. Мартынова