Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А08-496/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-496/2023
г. Белгород
20 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТД АРСЕНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КапСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 880 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД АРСЕНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КапСтрой" о взыскании задолженности за поставленный и неоплаченный товар в сумме 4454 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 руб. 67 коп., а всего 4 880 руб. 67 коп.

Впоследствии истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком задолженности и просит суд взыскать с ответчика 203 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022г. по 02.02.2023г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление в суд не представил.


С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за период с 28.01.2022г. по 23.02.2022г. ООО "ТД АРСЕНАЛ" поставило ООО "КапСтрой" товар на общую сумму 17 436 руб. 48 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами, представленными истцом в материалы дела.

Поставленный товар был принят ответчиком без претензий по количеству, ассортименту, стоимости и качеству товара, о чем имеются подписи в универсальных передаточных актах.

Ответчик принятый товар оплатил частично, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 4 454 руб. 00 коп.

01.11.2022г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик претензию истца оставил без рассмотрения и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, после обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик произвел погашение суммы основного долга в размере 4 454 руб. 00 коп. в полном объеме. В связи с чем, истец уточнил свои исковые требования.

Оценивая процессуальное действие истца об уменьшении размера исковых требований на сумму добровольно оплаченной ответчиком суммы основного долга в размере 4 454,00 руб., суд учитывает правовую позицию, изложенную в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", и расценивает реализованное истцом право как фактический отказ от части иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, учитывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, суд считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности за


поставленный и неоплаченный товар, в сумме 4454 руб. 00 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Что касается заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 203 руб. 18 коп. за период с 18.02.2022г. по 02.02.2023г., то при его решении суд исходит из следующего.

Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату уплаченной истцом стоимости товара ненадлежащего качества, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным в силу следующего.

Истец производит расчет процентов, начиная с 18.02.2022 и на всю сумму задолженности в размере 4 454,00 руб. Между тем, данная задолженность образовалась за поставку товаров по универсальным передаточным документам от 17.02.2022, 21.02.2022, 22.02.2022, 23.02.2022, следовательно, начисление процентов должно производиться по каждому из указанных документов отдельно.

Также истцом расчет процентов произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, которым введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

В соответствии с пунктом 3 постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего


постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) поставки товара, по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица.

Таким образом, пени могут быть рассчитаны только до 31.03.2022 и после 01.10.2022.

При изложенных обстоятельствах, расчет процентов за период с 19.02.2022 по 02.02.2023 будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,

руб.



Период просрочки



Увеличение долга



Дней



Процент



Процентная



в



ы,



c



ставка



по



дни



сумма, руб.



дата



году



руб.



[1]



[1]×[4]×[



[2]



[3]



[4]



[5]



[6]



[7]



[8]



7]/[8]



682



19.02.2022



22.02.2022



4



0



-



9,50%



365



0,71



1 142



23.02.2022



24.02.2022



2



460



23.02.2022



9,50%



365



0,59



4 454



25.02.2022



27.02.2022



3



3 312



25.02.2022



9,50%



365



3,48



4 454

28.02.2022

31.03.2022

32

0

-

20%

365

78,10



4 454

01.04.2022

10.04.2022

10

0

-

20%

365

0



4 454

11.04.2022

03.05.2022

23

0

-

17%

365

0



4 454

04.05.2022

26.05.2022

23

0

-

14%

365

0



4 454

27.05.2022

13.06.2022

18

0

-

11%

365

0



4 454

14.06.2022

24.07.2022

41

0

-

9,50%

365

0



4 454

25.07.2022

18.09.2022

56

0

-

8%

365

0



4 454

19.09.2022

01.10.2022

13

0

-

7,50%

365

0



4 454

02.10.2022

02.02.2023

124

0

-

7,50%

365

113,49



Итого:



349

3 772


10,61%


196,37



При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении в части в размер 196 руб. 37 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела видно, что истец обратился с требованием о взыскании с ответчика о взыскании задолженности за поставленный и неоплаченный товар в сумме 4454 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022г. по 02.02.2023г. в размере 426,67 руб., а всего 4880 руб. 67 коп.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина с цены иска 4880 руб. 67 коп. в размере 2000 руб. 00 коп.

Впоследствии истец отказался от требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в связи с погашением ответчиком суммы долга в добровольном порядке после обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п.3 ч.3 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично (96,64%) взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1997 руб. 00 коп


Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Принять отказ истца - ООО "ТД АРСЕНАЛ" от исковых требований к ответчику - ООО "КапСтрой" в части требований о взыскании основного долга в размере 4 454 руб. 00 коп.

2.Производство по делу № А08-496/2023 в этой части прекратить.

3.Исковые требования ООО "ТД АРСЕНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

4.Взыскать с ООО "КапСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД АРСЕНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 196 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2022 по 02.02.2023 и 1 997 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 193 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ТД АРСЕНАЛ" отказать.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Иванова Л. Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 10:52:00

Кому выдана Иванова Лариса Леонидовна