Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А29-10137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10137/2019
10 октября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Утренняя заря» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация МО ГО «Инта») обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Утренняя заря» (далее – ООО «Утренняя заря») о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2013 № 4 за период с января 2016 года по апрель 2019 года в сумме 240 000 руб. и пеней в сумме 428 202 руб., начисленных с 11.02.2016 по 13.05.2019за просрочку внесения арендной платы за период с января 2016 года по март 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 09.10.2019.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между Администрацией МО ГО «Инта» (арендодатель) и ООО «Утренняя заря» (арендатор) был заключён договора аренды от 01.01.2013 № 4, по условиям которого ответчику на срок с 01.01.2013 по 30.12.2013 переданы нежилые помещения общей площадью 99, 9 кв.м, расположенные по адресу: <...> этаж, для изготовления швейных изделий (л.д. 9).

Передача ответчику помещений подтверждается актом от 01.01.2013 (л.д. 10.

Доказательства возврата имущества арендодателю после окончания срока действия данного договора в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров арендная плата в сумме 6 000 руб. вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при нарушении арендатором сроков оплаты начисляется пеня в размере 0, 3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По сведениям истца, ответчик за период аренды с января 2016 года по апрель 2019 года оплату не производил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Администрации МО ГО «Инта» в арбитражный суд.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства своевременного внесения арендной платы не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву её несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил. Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе снижать размер неустойки по собственной инициативе, если обязательство было нарушено коммерческой организацией.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации МО ГО «Инта» к ООО «Утренняя заря» о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2013 № 4 за период с января 2016 года по апрель 2019 года в сумме 240 000 руб. и пеней в сумме 428 202 руб., начисленных с 11.02.2016 по 13.05.2019за просрочку внесения арендной платы за период с января 2016 года по март 2019 года, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 16 364 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Утренняя заря» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 240 000 руб. задолженности и 428 202 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Утренняя заря» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 16 364 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина