Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А83-3799/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

11 августа 2021 года Дело №А83 – 3799/2021


Резолютивная часть решения оглашена «05» августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «11» августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Акционерного общества «Крымхлеб»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКСС»

о взыскании задолженности и неустойки

при участии представителей:

от участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Акционерного общества «Крымхлеб» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИКСС» в пользу Акционерного общества «Крымхлеб» задолженность по Договору поставки №32/17-Ф от 05.05.2017 года за период с 26.09.2019 (дата возникновения задолженности) по 20.11.2020 в размере 73 565,43 руб. из которых: 52 133,00 руб. – задолженность по Договору, 21 432,43 руб. – сумма неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 3799/2021 по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном.

31.05.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 29.07.2021, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 05.08.2021, явка участников после окончания перерыва была признана судом необязательной.

После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

Так, судом в адрес ответчика направлена копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства заказным письмом с простым уведомлением (почтовое отправление N 29500056282474) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также в Договоре в графе – юридические адреса и реквизиты сторон.

По данным с официального сайта АО «Почта России» письмо возвращено отправителю по причине истечения срока хранения. Соответствующий почтовый возврат приобщен к материалам дела.

Также судом в адрес ответчика направлена копия определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания заказным письмом с простым уведомлением (почтовое отправление N 29500057629230) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также в Договоре в графе – юридические адреса и реквизиты сторон.

По данным с официального сайта АО «Почта России» письмо возвращено отправителю по причине истечения срока хранения. Соответствующий почтовый возврат приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению, также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, на ответчике лежит риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 05.08.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым от Акционерного общества «Крымхлеб» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИКСС» в пользу Акционерного общества «Крымхлеб» задолженность по Договору поставки №32/17-Ф от 05.05.2017 года за период с 26.09.2019 (дата возникновения задолженности) по 20.11.2020 в размере 73 565,43 руб. из которых: 52 133,00 руб. – задолженность по Договору, 21 432,43 руб. – сумма неустойки.

Как усматривается из материалов дела, 05 мая 2017 г. между Феодосийским хлебокомбинатом - филиалом ГУП РК «Крымхлеб» и ООО «ВИКСС» был заключен Договор поставки продукции №32/17-Ф от 05.05.2017 г. (далее - Договор).

Согласно условиям указанного Договора Феодосийский хлебокомбинат - филиал ГУП РК «Крымхлеб», как «Поставщик», принял на себя обязательства по поставке хлебобулочной продукции, а ООО «ВИКСС», как «Покупатель», обязалось принять и оплатить стоимость указанной продукции на условиях и в порядке, предусмотренных вышеуказанным Договором.

Согласно п. 2.8 Договора поставщик при поставке соответствующей партии Товара передает Покупателю сопроводительную документацию, а именно товарные накладные (товарно-транспортные или УПД).

В силу ч. 2.9 Договора при приеме Продукции в товарной (товарно-транспортной) накладной Покупателем указывается фамилия и инициалы лица, уполномоченного на прием продукции со ссылкой на номер и дату доверенности, а также проставляется штамп или печать Покупателя.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость продукции определяется в соответствии с прейскурантом Поставщика и отражается вСпецификации (Приложение № 1).

Согласно п. 3.1.1 Договора общая стоимость Договора составляет 80 000, 00 руб.

В силу п. 3.2 Договора оплата продукции осуществляется путем безналичного расчета. При этом Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика стоимость продукции в течение 7 дней с даты фактической поставки продукции.

В пункте 3.4 Договора стороны обязались ежемесячно, в срок с 01 по 10 число месяца следующего за отчетным, проводят сверку взаиморасчетов. При этом Поставщик направляет Покупателю предварительный акт сверки, который должен быть подписан Покупателем в 3-х дневный срок. В случае наличия каких-либо расхождений данных, указанных в акте сверки, Покупатель в 3-х дневный срок направляет Поставщику мотивированные возражения против подписания данного акта. При согласовании данного возражения Поставщиком, Поставщик вносит корректировки в акт сверки. После чего, акт сверки расчетов по настоящему Договору подписывается уполномоченными представителями Сторон не позже 3-х рабочих дней с момента согласования актов сверки. В случае не возврата Покупателем акта сверки взаимных расчетов в течение 3 дней, данный акт считается согласованным Покупателем.

Согласно п. 6.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6.3.2 Договора за нарушение сроков оплаты стоимости продукции Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0, 1% от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение указанного Договора №2/17-Ф от 05.05.2017 г. за период с 06.05.2017 г. по 17.10.2019 года Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 884 862,50 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела универсальными передаточными документами.

Поставленный товар ответчиком принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствует имеющаяся в указанных товарных накладных подпись представителя ответчика, заверенная его печатью.

Ответчиком произведена частичная оплата в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 133,00 руб.

23.11.2020 с целью соблюдения претензионного порядка и досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика Претензию №806/20, с требованием об оплате задолженности и пени по Договору поставки, предупредив, что в случае неудовлетворения требований, Общество вынуждено будет обратиться в суд.

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения работ (оказания услуг) по договору подтверждается представленными в материалы дела УПД, которые в установленном порядке ответчиком не оспорены, о фальсификации которых не заявлено, ответчиком доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара не представлено.

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств в полном объеме не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пассивное процессуальное поведение ответчика, выразившееся в уклонении от представления каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Добровольно заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание и условия, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств (статьи 421 ГК РФ). Доказательств понуждения ответчика к заключению договора в материалах дела не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме, суд пришел к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Крымхлеб» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКСС» о взыскании задолженности в размере 52 133,00 руб., подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени в размере 21 432,43 руб. за период с 26.09.2019 по 20.11.2020.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Указанное требование связано с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части несвоевременной оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, то есть стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, п. 6.3.2 Договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты стоимости продукции Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0, 1% от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором; в силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств.

Судом установлено, что ответчиком частично производилась оплата за поставленный товар, однако в дальнейшем избрав пассивный способ поведения Ответчик уклонился от оплаты товара в оставшейся сумме задолженности.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела и надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65, 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, исключительности случая в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет пени истца, суд признан его арифметически неверным, в связи с тем, что истцом не учтены требования статей 191, 193 ГК РФ.

Так, согласно ст. 191 ГК РФ Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, судом проверен и признан неверным расчет истца в части определения количества дней просрочки по ряду ТТН:

Так, согласно п. 3.2 Договора оплата продукции осуществляется путем безналичного расчета. При этом Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика стоимость продукции в течение 7 дней с даты фактической поставки продукции.

С учетом того, что ТТН №Ф 00208010 от 21.09.2019 подписано непосредственно – 21.09.2019, то есть товар фактически поставлен - 21.09.2019 и поскольку последний день исполнения обязательства выпадает на выходной день, то просрочка начинается с 01.10.2019.

По ТТН №Ф00208956 от 22.09.2019, подписанной сторонами 22.09.2019, последний день исполнения обязательств также выпадает на выходной день, соответственно просрочка начинается с 01.10.2019.

По ТТН №Ф00214775 от 28.09.2019, подписанной сторонами 28.09.2019, последний день исполнения обязательств также выпадает на выходной день, соответственно просрочка начинается с 08.10.2019.

По ТТН №Ф00216358 от 29.09.2019, подписанной сторонами 29.09.2019, последний день исполнения обязательств также выпадает на выходной день, соответственно просрочка начинается с 08.10.2019.

По ТТН №Ф00220299 от 05.10.2019, подписанной сторонами 05.10.2019, последний день исполнения обязательств также выпадает на выходной день, соответственно просрочка начинается с 15.10.2019.

По ТТН №Ф00220779от 06.10.2019, подписанной сторонами 06.10.2019, последний день исполнения обязательств также выпадает на выходной день, соответственно просрочка начинается с 15.10.2019.

По ТТН №Ф00224839 от 13.10.2019, подписанной сторонами 13.10.2019, последний день исполнения обязательств также выпадает на выходной день, соответственно просрочка начинается с 22.10.2019.

Таким образом, согласно произведенному судом перерасчёту пени такая пеня за период с 26.09.2019 по 20.11.2020 составляет 21 412,07 руб.

С учетом изложенного, поведение ответчика по уклонению от исполнения обязательств по оплате нельзя признать добросовестным, а основания для освобождения от ответственности в форме уплаты неустойки или уменьшения периода ее начисления отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственность «ВИКСС» в пользу Акционерного общества «Крымхлеб» пеня в размере 21 412,07 руб.

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 данной статьи кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Акционерного общества «Крымхлеб» – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИКСС» в пользу Акционерного общества «Крымхлеб» задолженность в размере 52 133,00 руб., пеню в размере 21 412,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 942,18 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко