Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А47-8615/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8615/2017
г. Оренбург
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       29 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        04 октября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (г. Оренбург, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с.Сергиевка Первомайского района Оренбургской области, ОГРНИП 306560329200029)

о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Бугульма – Бугуруслан – Бузулук – Уральск в размере 2 767 руб. 22 коп.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца – явки нет, извещен,

от ответчиков – явки нет, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились; заявление рассмотрено   в   отсутствие  указанных лиц,  участвующих в деле в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с.Сергиевка Первомайского района Оренбургской области, ОГРНИП 306560329200029)  о взыскании ущерба при провозе тяжеловесных грузов по автомобильной дороге Бугульма – Бугуруслан – Бузулук – Уральск на основании актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось №2 от 24.09.2014 и №1 от 15.06.2015 в размере 2 767 руб. 22 коп.

В материалы дела от истца поступило ходатайство с приложением отчета об отправке копии иска по юридическому адресу ответчика. Указанный документ приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, с учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, считает возможным перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству  на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 24.09.2014  автомобиль МАЗ-5516А5, государственный номер <***> принадлежащий ФИО2, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту карьер - г.Бузулук по автомобильной дороге Бугульма -Бугуруслан - Бузулук - Уральск. На 223 км. автомобильной дороги Бугульма -Бугуруслан - Бузулук - Уральск при взвешивании указанного автомобиля было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства. По результатам взвешивания  составлен акт № 2 от 24.09.2014, акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге Бугульма -Бугуруслан - Бузулук - Уральск автомобилем автомобиль МАЗ-5516А5 государственный номер <***> составила 96,95 руб.

15.06.2015 автомобиль chacman, государственный номер <***> принадлежащий ФИО2, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту с. Лабазы - с. Перевозинка по автомобильной дороге Бугульма -Бугуруслан - Бузулук - Уральск. На 234 км. автомобильной дороги Бугульма -Бугуруслан - Бузулук - Уральск при взвешивании указанного автомобиля установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства. По результатам взвешивания  составлен акт № 1 от 15.06.2015, акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге Бугульма Бугуруслан - Бузулук - Уральск автомобилем chacman, государственный номер <***> составила 2573 руб. 32 коп.

Данный факт установлен истцом при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте ППВК-7, 233, 234 км. автомобильной дороги  Бугульма -Бугуруслан - Бузулук – Уральск и подтверждается актами №1 от 08.07.2014 и №1 от 28.06.2014, согласно которым ответчик в нарушение пункта 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 № 257-ФЗ и пункта 1.4. "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом", утвержденной Минтрансом России 27.05.1996, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Истец в исковом заявлении указывает, что размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил 2 767 руб. 22 коп.

Невозмещение ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчик письменный отзыв на исковое  заявление в материалы дела не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно п. 11 и п. 13 ст. 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Факт владения автомобилем ответчиком подтверждается материалами дела, а именно, сведениями о государственной регистрации транспортного средства, согласно которым, за ответчиком числились вышеуказанное транспортное средство.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 N 445-р «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», установлены предельно допустимые нагрузки по полной массе транспортного средства и предельно допустимые осевые нагрузки для транспортных средств в зависимости от расстояния между сближенными осями.

Согласно акта весового контроля, установлено превышение фактически установленных осевых нагрузок, по отношению к нормативной.

В соответствии с п.п. 2.1.1.2., 2.1.1.2.2. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125  (зарегистрирован в Минюсте России 01.06.2011 N 20903), в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Далее происходит сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.

Следовательно, при проведении весового контроля истцом были соблюдены вышеизложенные требования действующего законодательства.

Акты весового контроля вручены представителю ответчика под роспись, никаких возражений относительно процедуры весового контроля в акте не отражено; указанные акты подписаны водителем ответчика (л.д. 9-10).

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Приборы весового контроля на дату проведения измерений прошли необходимую поверку (л.д. 19-20).

Далее, как следует из материалов дела, расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 N 445-р «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», при этом, истец рассчитывает его исходя из установленного процентного превышения предельно допустимых осевых нагрузок, расстояния пройденного транспортным средством по автомобильной дороге регионального значения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При этом, исходя из ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания противоправности поведения причинителя убытков, факта и размера убытков, причинной связи между противоправным поведением и убытками в заявленном размере лежит на истце, а отсутствие вины должно быть доказано ответчиком.

В соответствии с частью  1 статьи  65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом надлежащим образом доказана необходимая совокупность фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика состава правонарушения.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, носящих объективный характер, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1. ч. 1 ст. 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, устанавливающего правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» ущерб, причиненный  автомобильной дороге Бугульма – Бугуруслан – Бузулук – Уральск в размере 2 767 руб. 22 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета   2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.



Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                       Т.В. Калитанова