Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А50-12308/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12308/2019
23 августа 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1

об оспаривании постановления,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ОАО «Пермский вино-водочный завод «Уралалко» (в настоящее время АО «БАСТИОН»), ООО «Азимут-Оценка»

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления ФССП по Пермскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 14.01.2019 № 59040/19/7748 о принятии результатов оценки.

В заявлении общество обратилось к суду с ходатайством о назначении по делу оценочной экспертизы объектов недвижимости – склада и земельного участка – с целью определения их действительной рыночной стоимости.

Определением суда от 06.06.2019 производство по делу № А50-12308/2019 было приостановлено по основанию ч. 2 ст. 143 АПК РФ в связи с назначением по делу судебной оценочной экспертизы имущества: здание склада № 3 площадью 422,6 кв.м, кадастровый номер 59:12:0010418:126, земельный участок площадью 2832 кв.м, кадастровый номер 59:12:0010418:17, расположенных по адресу: <...>, в части определения его действительной рыночной стоимости по состоянию на 14.12.2018. Проведение экспертизы было поручено автономной некоммерческой организации «Центр оценки и экспертиз» - эксперту ФИО2.

04.07.2019 в суд (почтой) от экспертной организации АНО «Центр оценки и экспертиз» поступило заключение эксперта № АНО 234/19 от 28.06.2019.

Определением от 05.07.2019 судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и проведении судебного разбирательства, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу № А50-12308/2019.

В судебном заседании 21.08.2019 протокольным определением судом в порядке ст. 146 АПК РФ возобновлено производство по делу.

Дело рассмотрено в предусмотренном ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ порядке.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В рамках исполнительного производства № 33054/14/59040-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-4494/2014 о взыскании с общества «Регион» (должник) задолженности в общей сумме 651 841,31 руб., судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю произведен арест имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 03.10.2018 (л.д. 47).

Арест наложен на здание склада № 3 площадью 422,6 кв.м, кадастровый номер 59:12:0010418:126 и земельный участок площадью 2832 кв.м, кадастровый номер 59:12:0010418:17, расположенных по адресу: <...>.

В целях квалифицированной оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем 14.12.2018 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, для дачи заключения в качестве специалиста-оценщика назначено общество «Азимут-оценка» (л.д.42).

Оценка рыночной стоимости имущества должника производилась обществом «Азимут-оценка». Согласно оценочному отчету рыночная стоимость имущества должника по состоянию на 14.12.2018 составила 3 158 600 руб. (л.д.14).

Указанный оценочный отчет принят судебным приставом-исполнителем, о чем 14.01.2019 вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д. 8).

Не согласившись с оценкой имущества и полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с нарушением закона, должник обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, а также доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с подп. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены Законом № 229-ФЗ, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Порядок оценки имущества должника регламентирован статьей 85 Закона об исполнительном производстве, согласно ч. 1 которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона № 229-ФЗ).

В абз. 3 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.п. 3,4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1,2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» (далее – информационное письмо № 92), вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения, в том числе дела об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица. В этом случае судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ); критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2) и «Оценка стоимости машин и оборудования» (ФСО № 10), утвержденных приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, № 298 и от 01.06.2015 № 328 (далее - федеральные стандарты оценки).

Таким образом, по смыслу Закона № 135-ФЗ и содержащихся в информационном письме № 92 рекомендаций оценка отчета независимого оценщика как доказательства по делу предполагает назначение для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц экспертизы, в том числе в виде иной независимой оценки.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в суд, заявитель указал, что постановление от 14.01.2019 о принятии результатов оценки он получил 03.04.2019, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении (л.д. 51). С принятым судебным приставом-исполнителем отчетом оценщика должник не согласен, считает, что стоимость имущества определена оценщиком с существенным занижением рыночной стоимости объектов недвижимости. В обоснование заявленных требований общество ссылается на общедоступную информацию Росреестра, опубликованную на сайте rosreestr.net.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе результаты оценки арестованного недвижимого имущества, приведенные в отчете об оценке от 420-025-2018 от 17.12.2018, выполненный обществом «Азимут-оценка» (стоимость арестованного имущества составляет 3 158 600 руб.), заключение эксперта № АНО 234/19 от 28.06.2019, полученное по результатам судебной экспертизы, согласно которому стоимость арестованного имущества составляет 5 309 000 руб., арбитражный суд приходит к выводу, что в оспариваемом должником оценочном отчёте рыночная стоимость арестованных объектов недвижимости является заниженной.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заинтересованным лицом не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что указанная в отчете об оценке от 420-025-2018 от 17.12.2018, выполненном обществом «Азимут-оценка», рыночная стоимость объектов оценки, не может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем на основании отчета об оценке общества «Азимут-оценка», не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В силу действия ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 о принятии результатов оценки от 14.01.2019 № 59040/19/7748 как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Катаева