Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А73-8957/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8957/2022
г. Хабаровск
15 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690091, <...>; почтовый адрес: 680030, <...>)

к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682860, <...>)

о взыскании 8 750 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 20.12.2021 № ДЭК-71-15/628Д, ФИО3 представитель по доверенности от 01.01.2022 № ДЭК-71-15/537Д,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, Администрации) о взыскании 13 493 руб. 96 коп., в том числе: 12 875 руб. 59 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, потребляемой на содержание общего имущества дома (далее – СОИ) и 618 руб. 37 коп. - пени за просрочку оплаты задолженности за потреблённую электрическую энергию.

Определением суда от 06.06.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-8957/2022, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу в заседании арбитражного суда первой инстанции на 06.06.2022 в 11 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путём размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик не заявил.

Возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик не заявил.

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик ссылается на то, что иск подлежит удовлетворению по жилым помещениям за следующий период:

- <...> – с 14.05.2021 по 07.09.2021;

- <...> – с 01.03.2019 по 01.03.2022;

- <...> – с 01.12.2021 по 01.03.2022;

- <...> – с 01.12.2021 по 01.03.2022;

- <...> – с 01.09.2020 по 01.03.2022;

- <...> – с 20.02.2021 по 26.07.2021;

- <...> – с 01.06.2021 по 01.12.2021.

В предварительном судебном заседании представители истца на основании статьи 49 АПК РФ заявили об уточнении и уменьшении размера исковых требований до 8 750 руб. 46 коп., из которых: 8 330 руб. 91 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, потребляемой на содержание общего имущества дома и 419 руб. 55 коп. - пени за просрочку оплаты задолженности за потреблённую электрическую энергию, в связи с уточнением расчёта с учётом отзыва ответчика и представленными ответчиком договорами найма жилых помещений.

Уменьшение размера исковых требований судом приняты к рассмотрению, поскольку не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

Представители истца поддержали исковые требования, в обоснование привели обстоятельства, изложенные в исковом заявлении с учётом принятого судом уточнения.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В муниципальной собственности городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края находятся жилые помещения, расположенные в рп. Ванино Ванинского района Хабаровского края по следующим адресам: ул. Московская 1-я, д. 12, кв. 31, ул. Московская 1-я, д. 12, кв. 39, ул. Мира, д. 10, кв. 10, ул. Мира, д. 10, кв. 11, ул. Мира, д. 10, кв. 14, ул. Мира, д. 10, кв. 4, ул. Чехова, д. 5, кв. 213.

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края как орган местного самоуправления осуществляет полномочия собственника в отношении вышеуказанных жилых помещений.

В период с 01.03.2019 по 28.02.2022 ПАО «ДЭК» производило отпуск электрической энергии в многоквартирные дома, в которых расположены указанные жилые помещения, что подтверждается представленными в материалы дела расчётами задолженности, актами и не опровергнуто ответчиком.

Как следует из искового заявления и расчётов истца, в спорный период по многоквартирным домам, расположенным в рп. Ванино Ванинского района Хабаровского края по следующим адресам: ул. Московская 1-я, д. 12, кв. 31, ул. Московская 1-я, д. 12, кв. 39, ул. Мира, д. 10, кв. 10, ул. Мира, д. 10, кв. 11, ул. Мира, д. 10, кв. 14, ул. Мира, д. 10, кв. 4, ул. Чехова, д. 5, кв. 213, имелся нераспределённый объём электрической энергии, потреблённой на нужды содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Обязанность по оплате электрической энергии, потребленной на нужды содержания общего имущества в многоквартирных домах, в доле, приходящейся на муниципальные жилые помещения, Администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края не исполнила.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика за потреблённую электрическую энергию составила 8 330 руб. 91 коп., из которых:

- <...> – за период с 01.05.2020 по 31.08.2021 в размере 278 руб. 39 коп.;

- <...> – за период с 01.03.2019 по 28.02.2022 в размере 1 796 руб. 50 коп.;

- <...> – за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 в размере 297 руб. 18 коп.;

- <...> – за период с 01.12.2021 по 29.02.2020 в размере 65 руб. 16 коп.;

- <...> – за период с 01.09.2020 по 28.02.2022 в размере 4 974 руб. 21 коп.;

- <...> – за период с 01.02.2021 по 31.07.2021 в размере 467 руб. 35 коп.;

- <...> – за период с 01.06.2021 по 30.11.2021 в размере 452 руб. 12 коп.

Претензией № 35/4853 от 14.03.2022, направленной в адрес ответчика 15.03.2022, истец просил погасить образовавшуюся задолженность по оплате электрической энергии в 30-ти дневный срок с момента получения претензии, в противном случае оставлял за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края за взысканием задолженности, государственной пошлины и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли обязательственные отношения по поводу поставки и потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В указанный истцом период спорные жилые помещения в установленном порядке заселены не были, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Многоквартирные дома в заявленный в иске период не находились в управлении управляющей организации. Товарищество собственников жилья так же не было создано для управления данными МКД.

Судом установлено, что договор на электроснабжение в письменной форме между Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края и ПАО «ДЭК» в отношении указанных в исковом заявлении жилых помещений не заключался.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии многоквартирными домами через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт потребления электрической энергии в спорный период на нужды содержания общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД), в которых ответчик владеет на праве собственности жилыми помещениями. Отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потреблённую электроэнергию.

Согласно расчёту истца, долг ответчика по оплате электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды, составляет 8 330 руб. 91 коп., из которых:

- <...> – за период с 01.05.2020 по 31.08.2021 в размере 278 руб. 39 коп.;

- <...> – за период с 01.03.2019 по 28.02.2022 в размере 1 796 руб. 50 коп.;

- <...> – за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 в размере 297 руб. 18 коп.;

- <...> – за период с 01.12.2021 по 29.02.2020 в размере 65 руб. 16 коп.;

- <...> – за период с 01.09.2020 по 28.02.2022 в размере 4 974 руб. 21 коп.;

- <...> – за период с 01.02.2021 по 31.07.2021 в размере 467 руб. 35 коп.;

- <...> – за период с 01.06.2021 по 30.11.2021 в размере 452 руб. 12 коп.

В период с 01.02.2020 по 31.03.2022 в отношении электроснабжения МКД между ПАО «ДЭК» и какой-либо управляющей организацией договорные отношения отсутствовали, ввиду чего между ПАО «ДЭК» и собственниками/нанимателями жилых помещений МКД действовали прямые договора на предоставление коммунальной услуги «электроснабжение».

Собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в общей собственности, в том числе оплачивать коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды (статьи 154, 158 ЖК РФ).

С 01.07.2020 изменился порядок расчёта платы за электрическую энергию, потребляемую на содержание общего имущества дома.

Данное изменение обосновано вступлением в действие Постановления Правительства РФ от 29.06.2020 № 950 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии», согласно которому абзац второй пункта 44 Правил утратил силу.

С 01.07.2020 объём электрической энергии на СОИ распределяется в полном объёме на жилые и нежилые помещения пропорционально размеру занимаемой площади (площади жилого/нежилого помещения).

Расчёт размера платы за электроэнергию, отведённую на содержание общедомового имущества МКД, производится на основании показаний общедомовых приборов учёта (далее – ОДПУ), в соответствии с формулой 12, отраженной в пункте 13 Приложения 2 Правил.

До 01.07.2020 расчёт платы на СОИ производился в пределах норматива, а именно распределяемым между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не мог превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размер общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Указанный способ расчёта следует признать правомерным.

Проверив учтённые истцом в расчёте данные, суд признаёт их достоверными.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в сумме 8 330 руб. 91 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 419 руб. 55 коп. (с учётом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В нарушение статьи 544 ГК РФ ответчик не исполнил обязательство по оплате отпущенной электрической энергии за спорный период.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты законной неустойки, установленной пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Расчёт пени произведён истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, исходя из суммы долга по каждой жилой квартире с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды, из которых:

- <...> – за период с 11.06.2021 по 31.08.2021 в размере 1 руб. 53 коп.;

- <...> – за период с 11.01.2020 по 29.02.2020, с 01.01.2021 по 28.02.2021, с 01.06.2021 по 31.08.2021, с 01.09.2021 по 30.11.2021 в размере 106 руб. 16 коп.;

- <...> – за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, с 01.03.2021 по 31.05.2021, с 01.06.2021 по 31.08.2021, с 01.09.2021 по 30.11.2021 в размере 310 руб. 02 коп.;

- <...> – за период с 11.03.2021 по 31.05.2021 в размере 1 руб. 17 коп.;

- <...> – за период с 11.07.2021 по 31.08.2021 в размере 0 руб. 67 коп.

Согласно расчёту истца, размер пени составил 419 руб. 55 коп.

Расчёт пени истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

Ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию пени в соответствии со статьёй 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства несоразмерности предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании пени в сумме 419 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 11078 от 18.05.2022).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 8 330 руб. 91 коп., пени в размере 419 руб. 55 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 10 750 руб. 46 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.Л. Малашкин