Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А41-66357/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


04 декабря 2023 года

Дело № А41-66357/23


Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-66357/23

по исковому заявлению ООО МЕРКУРИЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО МАСШТАБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 11 694 938,10 руб., пени в размере 261 099,91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 82 780 руб.,


При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО МЕРКУРИЙ (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО МАСШТАБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании задолженности в размере 7 762 212,62 руб., пени в размере 261 099,91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 82 780 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования признал частично.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

21 апреля 2021 г. между ООО «Меркурий» (Поставщик) и ООО «Масштаб» (Покупатель) заключен Договор поставки № 7 (далее Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего Договора Товар (щебень). Наименование, количество, качественные характеристики Товара, а также способ доставки указываются в заявках.

Во исполнение указанного Договора Поставщик исполнил обязанность по поставке Товара Покупателю, что подтверждается подписанными обеими Сторонами универсальными передаточными документами (УПД), товарно-транспортными накладными за весь период поставок.

Товар был принят Ответчиком без замечаний к качеству и количеству.

В связи с неоплатой поставленного Товара у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 7 762 212,62 руб.

20 июля 2023 г. Ответчику была направлена претензия № 86 с требованием погасить задолженность. Однако до настоящего времени Ответчик задолженность не погасил.

На основании п.4.1 Договора оплата за партию Товара производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в течении 21 календарного дня, с момента подписания Акта приема-передачи каждой партии Товара.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.06.2023 по 10.07.2023 в размере 261 099,91 руб.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты, указанного в п.4.1. настоящего Договора, Покупатель обязан выплатить Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом расчет пени проверен и признан обоснованным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в ходе исполнительного производства предоставить судебному приставу документы (платежные поручения, письма о согласии истца принять платеж), подтверждающие частичное исполнение решения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО МАСШТАБ в пользу ООО МЕРКУРИЙ задолженность в размере 7 762 212,62 руб., неустойку в размере 261 099,91руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63117 руб.


Возвратить ООО МАСШТАБ из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1123 от 31.07.2023 г. в размере 19663 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов