Решение от 23 апреля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-1282/2026



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2026 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 20.01.2026 ФИО2,

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к акционерному обществу "Сибирская углепромышленная компания", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 2 108 017,40 руб. долга, 2 478 448,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с ис-ком к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания» (далее – АО «СУПК», ответчик) о взыскании 2 108 017,40 руб. долга, 2 478 448,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг перевозки от 21.09.2020 № СУПК-З 09/20.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не представил, возражений по существу заявленных требований не направил.

В ходатайстве от 02.04.2026, направленном к судебному заседанию, назначенному на 07.04.2026, ответчик, ссылаясь на возможную мнимость сделок, просил отложить судебное разбирательство в целях проведения служебной проверки, а также ввиду необходимости представления истцом дополнительных доказательств – путевых листов.

В судебном заседании 07.04.2026 судом объявлен перерыв до 14.04.2026, ответчику было предложено представить отзыв с документальным обоснованием отраженных в нем доводов, при несогласии с расчетом представить контррасчет, результаты служебной проверки.

Однако, к дате судебного заседания 14.04.2026 от ответчика какие-либо возражения по существу спора и доказательства не поступили.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 между ответчиком (Заказчик) и истцом (перевозчик) был заключен Договор №СУПК-З 09/20 оказания услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке пассажиров, в соответствии с Маршрутами и расписаниями, согласованными Сторонами в Приложении №2, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (раздел 1).

Оплата за оказанные по настоящему договору услуги производится Заказчиком в соответствии с тарифами, установленными в Приложении №1 к Договору. Тарифы рассчитываются по ставке 1 км пробега автомобиля, следующего по установленному маршруту (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора перевозчик каждую декаду выставляет Заказчику акт выполненных услуг за фактически оказанные услуги. Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Перевозчика денежных средств в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных услуг.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2024 стороны согласовали тарифы и модели транспортных средств.

Исполнителем были оказаны, а Заказчиком приняты услуги, оплата которых произведена не в полном объеме.

Так, по акту от 15.04.2025 №9 услуги приняты стоимостью 1 048 662 руб., по акту от 30.04.2025 №10 – 1 088 662руб.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний, оплата произведена в размере 29 306,60 руб.

В претензии, направленной ответчику 23.12.2025, истец потребовал оплаты оказанных услуг стоимостью 2 108 017,40 руб., неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается актами сдачи-приемки работ от 15.04.2025 №9, от 30.04.2025 №10, подписанными ответчиком без замечаний.

Реальность оказания истцом ответчику спорных услуг подтверждена также дополнительно представленными путевыми листами за апрель 2025 года в отношении каждого транспортного средства, согласованного для перевозки (прилагаются к ходатайству о приобщении документов, поданное в электронном виде 11.04.2026 и зарегистрированное 13.04.2026), на которых проставлены печати получателя услуг - ответчика.

Кроме того, истцом представлены акты оказанных услуг за период с января 2024 по апрель 2025 года, которые оплачены ответчиком, за исключением спорных актов от 15.04.2025 №9 и от 30.04.2025 №10.

Исходя из совокупности представленных доказательств (договор, дополнительные соглашения к нему, акты оказанных услуг, путевые листы, акт сверки, документы об оплате) суд приходит к выводу о реальности отношений перевозки между сторонами, мнимость договора, о которой упомянуто ответчиком в ходатайстве об отложении, не доказана.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения спора не представил суду доказательств погашения задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 2 108 017,40 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 478 448,79 руб., начисленные за период с 26.01.2024 по 26.01.2026 и далее просит взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, отраженный в исковом заявлении, с детализацией в приложении 6 к исковому заявлению, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению в размере 2 548 186,63 руб. по состоянию на 14.04.2026 (на дату принятия резолютивной части решения), с последующим начислением процентов с 15.04.2026 на сумму долга (остаток долга) с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Сибирская углепромышленная компания", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> задолженность в размере 2 108 017,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 548 186,63 руб. по состоянию на 14.04.2026, и далее с 15.04.2026 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (остаток долга) до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 162 594 руб.

Взыскать с акционерного общества "Сибирская углепромышленная компания", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: 4253034086государственную пошлину в размере 2092 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева