Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А07-17763/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17763/2017
г. Уфа
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2017

Полный текст решения изготовлен 20.09.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ГБПОУ Уфимский профессиональный колледж, г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Строительно - монтажная компания", г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 772 937 руб.


Стороны на заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 



У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное профессиональное  образовательное учреждение Уфимский профессиональный колледж имени Героя Советского Союза ФИО2 / далее – истец, ГБПОУ Уфимский профессиональный колледж /   обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» / далее- ответчик, ООО «Строительно-монтажная компания»  о взыскании стоимости по приведению установленных оконных блоков в здании  общежития: <...> в соответствие с нормативно-технической  документации в размере 772 97 руб., ходов по проведению строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб.

Уточнения исковых требований в части взыскания штрафа в размере 180 000 руб. судом не приняты, поскольку истцом одновременно в нарушение требований ст.49 Арбитражно-процессуального кодекса РФ изменены предмет и основания исковых требований.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку обязательств по договору исполнены надлежащим образом, работы в установленный срок выполнены,  заказчиком приняты. Представленное истцом заключение эксперта, составлено на основании документов, статус которых является недействующим, что может привести к некорректным данным и не сопоставимым результатам исследования. Кроме того, экспертное исследование проводилось по заявлению истца и на основании представленных им документов без привлечения ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Между ГБПОУ Уфимский профессиональный колледж (заказчик) и ООО «Строительно-монтажная компания» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор № 0101200008115003076 88924 от 21.12.2015 (далее-договор), по условиям которого,  подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту фасада общежития ГБПОУ УПК по адресу: <...>), в объеме и соответствии с локальным сметным расчетом № 1 (Приложение 1), передать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить установленную настоящим договором цену

Цена договора, составляет 1 800 000,00 руб., в том числе НДС (пункт 2.1. договора).

По условиям п. 3.1. -3.2 договора срок (период) выполнения работ: в течение 10 (десяти) дней с момента заключения договора. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания заказчиком актов выполненных работ формы КС-2, КС-3 и иных документов, предъявляемых при приемке работ подрядчиком.

Согласно п. 5.2.1. договора подрядчик был обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в соответствии с требованиями строительных норм и правил в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию.

В силу  п. 5.2.2. договора подрядчик обязан обеспечить:

- выполнение работ в полном соответствии с локальным сметным расчетом № 1 (Приложение № 1) строительными нормами и правилами;

- качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта;

В соответствии с пунктами 8.1. и 8.3 договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору. Гарантийный срок на выполненные работы составляет не менее 3 лет с даты подписания окончательного акта о приемке выполненных работ. Гарантии качества распространяются на все выполненные подрядчиком работы, конструктивные элементы объекта капитального ремонта и его части.

Пунктом 10.4. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, Подрядчик выплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определенной по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063, в размере 10 процентов цены Договора, что составляет 180 000 руб.

Как указывает истец в иске, в процессе эксплуатации объекта были выявлены дефекты и недостатки выполненных работ, в связи с чем, в адрес ответчика направлено письмо исх. № 52 от 08.02.2017 с предложением в месячный срок устранить недостатки и дефекты выполненных работ.

После составления акта фиксирования недостатков обнаруженных дефектов, ответчик письмом исх. № 9 от 21.02.2017 сообщил о необходимости привлечение независимого эксперта, в целях более точного определения причин образования выявленных недостатков.

Впоследствии ответчиком в адрес истца представлено экспертное заключение № 2017.043/3 от 22.03.2017, в котором ГБПОУ Уфимский профессиональный колледж усомнилось, придя к выводу о необходимости проведения строительно-технической экспертизы экспертом ООО «Агентство ПрофЭксперт».

Истец отмечает, что согласно проведенной экспертизе, работы по капитальному ремонту фасада общежития ГБПОУ УПК по адресу: <...> выполненные ООО «Строительно-монтажной компанией» не соответствуют требованиям нормативно - технической документации.

Поскольку  обнаруженные недостатки в пределах гарантийного срока подрядчиком устранены не были, Государственное бюджетное профессиональное  образовательное учреждение Уфимский профессиональный колледж имени Героя Советского Союза ФИО2 обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение обязательств по указанному договору, надлежащим образом в установленный срок выполнены работы,  заказчиком приняты, о чем свидетельствует акт выполненных работ формы КС-2 № 1 от 24.12.2015 на сумму 1 800 000 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 24.12.2015 на сумму 1 800 000 руб. (л.д. 133-137 том 1),

Указанные документы, подписаны обеими сторонами без замечаний по объему и качеству, свидетельствуют о выполнении ответчиком работ, передачу их результата и приемку истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлено заключение эксперта № 030/10 от 10.05.2017. проведение которой было поручено ООО «Агентство ПрофЭксперт» (л.д. 42-70 том1), проведенное в досудебном порядке.

На разрешение эксперта поставлено 2 (два) вопроса:

1. Соответствуют ли работы по капитальному ремонту фасада общежития ГБПОУ УПК по адресу: <...> выполненные подрядной организацией ООО «Строительно-монтажной компанией» условиям Гражданско-правого договора № 0101200008115003076 88924 от 21.12.2015 г., Техническому заданию и требованиям нормативно-технической документации?

2. Определить стоимость работ по приведению установленных оконных блоков в здании общежития ГБПОУ УПК по адресу: <...> в соответствии требованиям нормативно-технической документации?

Согласно заключению эксперта №         030/10 от 10.05.2017 Общества с ограниченной ответственностью «АгентсвоПрофЭксперт» характеристика выявленных дефектов и недостатков по установке оконных блоков в конструкции проемов при проведении работ по капитальному ремонту здания общежития ГБПОУ УПК по адресу: <...> в здании приведена в Таблице 1 Заключения.

Работы на Объекте выполнены со следующими дефектами и недостатками:

1.      Отсутствует наружный слой герметизации монтажного шва (ПСУЛ);

2.      Внутренний пароизоляционный слой монтажного шва оконных полностью

отсутствует;

3.      Установка оконных сливов произведена без шумопоглощающей прокладки и

водоизоляционной паропроницаемой ленты;

4.      Оконные блоки установлены ближе к наружной грани стены (1/3 толщины стены);

5.      Не выполнены работы по утеплению оконных откосов;

6.      По периметру притвора створок имеет место отхождения (нарушения непрерывности) уплотняющих прокладок;

7.      На углах створок уплотняющие прокладки имеют перегибы, перекосы, скручивание и выпирание;

8.      Уплотняющие прокладки по длине превышает размер створки;

9.      На поверхности профилей механическое повреждение (вмятина, сколы);

10.    На поверхностях и углах створок изменение цвета профилей;

11.    Имеет место неплотного входа штапиков в паз створки (щели и зазоры);

12.    При установке оконных блоков произведена ненадлежащая очистка поверхности проемов от элементов старого деревянного оконного блока;

13.    У всех оконных блоков происходит растрескивание шва в зоне стыка оконной рамы и откоса;

14.    на оконных откосах в помещениях - кухни и в помещениях жилые комнаты на первом этаже - пятна грибка (плесень).

Согласно заключению работы по капитальному ремонту фасада общежития ГБПОУ УПК по адресу: <...> выполненные ООО «Строительно-монтажной компанией» не соответствуют требованиям нормативно - технической документации.

В соответствии с заключением Расчет стоимости по приведению установленных оконных блоков в здании общежития ГБПОУ УПК по адресу: <...> в соответствие требованиям нормативно-технической документации представлены в приложении № 3 к заключению и составит 772 937,00 (Семьсот семьдесят две тысячи девятьсот тридцать семь руб. 00 коп.), в том числе НДС 18%. (Приложение № 3 к Заключению).

В заключение установлено, что при проведении работ по капитальному ремонту фасада общежития ГБПОУ УПК по адресу: <...> подрядной организацией ООО «Строительно-монтажная компания» не выполнены требования п. 6.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов премвканий оконных блоков к стеновым проемам» по приемке монтажных узлов, не представлена Исполнительная документация по монтажу оконных блоков в составе:

1.      Общий журнал работ и специальные журналы работ:

-        Общий журнал работ;

-        Журнал учета результатов входного контроля.

2.      Акты освидетельствования скрытых работ:

-        Монтаж конструкций оконных блоков;

-        Устройство монтажного шва примыканий конструкций оконных блоков к стеновым проемам.

3.      Паспорта, сертификаты, санитарно - эпидемиологические заключения на строительные материалы, изделия и конструкции.


Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчиком в целях подтверждения вероятности выявленных недостатков, для проведения экспертного исследования,  привлек ООО «Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» в досудебном порядке, на разрешение которого были поставлены следующие вопросы:

1.      Соответствуют ли требованиям договора, действующего законодательства, строительных норм и правил выполненные работы?

2.      Была ли соблюдена герметизация металлопластиковых оконных конструкций (стеклопакетов) при их производстве?

3.      Качественно ли установлены металлопластиковые оконные конструкции (по герметичности, прочности и неукоснительного соблюдения технологии монтажа)?

4.      По каким причинам возникли недостатки, а именно: - появление плесени на оконных откосах; - разрушение подоконной части (стяжки, лакокрасочного слоя); - образование конденсата на окнах?

5.      Какова причина ненормативного обледенения окон ПВХ в холодное время года?

Согласно заключению эксперта №2017.043/3 от 22.03.2017  по монтажу оконных блоков в здании, расположенном по адресу: РБ, <...>: на момент обследования по периметру оконные блоки покрыты плесенью, на стеклопакетах присутствует конденсат, что свидетельствует о сверхнормативной повышенной влажности воздуха, которая составила от 53,9% до 73,3% при температуре +17,6С. При нормативе влажности воздуха от 30 до 45% при температуре воздуха 20-22С. Отопительные приборы под оконными проемами во многих общественных местах отсутствуют (демонтированы), что существенно влияет на микроклимат помещения и здания в целом и отсутствует вентиляция. Штукатурка между блоками и подоконной железобетонной плитой вспучилась вследствие понижения температуры наружного воздуха ниже -30С, а при более высокой температуре окружающего воздуха конденсат впитывался в штукатурку (стр. 3 Заключения эксперта №2017.043/3 от 22.03.2017 г.).

1. По первому вопросу: Установленные однокамерные оконные блоки соответствуют требованиям договора и не противоречат требованиям действующего законодательства, но не подходят для данных типов помещений, так как сопротивление теплопередаче окон с однокамерным стеклопакетом (заложенным в локальном сметном расчете к Договору) ниже, чем требуется в СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». В результате чего на окнах образуется конденсат, который стекает вниз на оштукатуренную поверхность и впитывается, а далее, при понижении температуры появляется обледенение. Для устранения данного дефекта следует заменить однокамерный стеклопакет на двухкамерный, а также заменить подоконные доски. Также необходимо провести ревизию системы вентиляции.

Между тем, Истец перед началом выполнения работ был предупрежден о необходимости установки двухкамерного стеклопакета, замены подоконников и внутренних откосов на ПВХ, однако, в связи с недостаточным финансированием Истцом было принято решение о выполнении работ согласно локальному сметному расчету и Договору. Также, просим суд учесть: -чрезвычайно короткий срок выполнения работ согласно Договору (10 дней с момента заключения Договора, т.е. с 21.12.2015 г. по 31.12.2015 г.);

-сезон производства работ (зимнее время).

В связи с этим, в целях недопущения нарушений условия государственного контракта, Ответчик не имел возможности провести письменную переписку с Истцом по указанным вопросам (согласно ст.716, 743 ГК РФ).

2.      По второму вопросу: Герметизация металлопластиковых оконных конструкций (стеклопакетов) при их производстве соблюдена (стр. 17 Заключения эксперта №2017.043/3 от 22.03.2017 г.);

3.      По третьему вопросу: Монтаж изделий произведен качественно,

нарушений не выявлено (стр. 17-18 Заключения эксперта №2017.043/3 от 22.03.2017);

4.      По четвертому вопросу: Недостатки возникли вследствие применения однокамерного стеклопакета, отсутствия отопительных приборов и нарушения воздухообмена (стр. 18-19 Заключения эксперта №2017.043/3 от 22.03.2017 г.);

5.      По пятому вопросу: Радиаторы отопления обдувают окно теплым воздухом и если они перекрываются подоконником или отсутствуют, то циркуляции теплого воздуха не будет - окно всегда будет холодным, в результате на нем появится конденсат. Также, примененные однокамерные стеклопакеты в оконных блоках имеют коэффициент сопротивления ниже, чем установлено в СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» в результате чего на окнах образуется конденсат, который с понижением температуры наружного воздуха преобразуется в лед. (стр. 19 Заключения эксперта №2017.043/3 от 22.03.2017 г.);

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.7 договора при отказе подрядчика от устранения обнаруженных дефектов заказчик вправе устранить за свой счет своими силами с последующим возмещение затрат за счет подрядчика.

Из материалов дела следует, что истцом представлены двусторонние акты, подписанные обеими сторонами без замечаний по объему и качеству, свидетельствуют о выполнении ответчиком работ, передачу их результата и приемку истцу. Из представленных суду доказательств следует, что имеется два противоречащих друг другу заключения эксперта. Определением Арбитражного суда от 23 августа  2017 года сторонам было предложено рассмотреть вопрос о проведении судебной строительно-технической экспертизы, в ходе которой эксперт был бы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  Вместе с тем,  в ходе рассмотрения дела по существу ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы для определения объемов выполненных работ не заявлялось.

При наличии двух досудебных экспертиз, противоречащих друг другу, судом, не обладающим специальными познаниями не может быть дано предпочтение тому или иному заключению.

Учитывая, что надлежащие достаточные доказательства некачественности работ истцом в материалы дела не представлены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБПОУ Уфимский профессиональный колледж (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Строительно - монтажная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости по приведению установленных оконных блоков в здании общежития ГБПОУ УПК по адресу: <...> в соответствие требованиям  нормативно-технической документации в размере   772 937 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 И.Р. Юсеева