Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А27-24511/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-24511/2020
Город Кемерово
19 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-региональные продажи", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Кузбасская топливная компания", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 78 000 руб. штрафа,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Мереть", г. Кемерово,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 24.12.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность 30.12.2020, паспорт, диплом;

от ОАО «РЖД» - не явились;

от ООО «Мереть» - не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-региональные продажи" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Кузбасская топливная компания" о взыскании 78 000 руб. штрафа.

Представитель истца исковые требования поддержал, мотивируя нарушением ответчиком срока возврата порожних цистерн, основывая на положениях статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 5.5 договора на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 01.06.2013 № 36-КЕМ.

Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания штрафных санкций в размере 30 000 руб. В остальной части полагает требования не подлежащими удовлетворению, возражения мотивирует тем, что ряд вагонов был поставлен в нарушение согласованных объемов поставки дизельного топлива вне графика, что исключает ответственность хранителя за сверхнормативный простой; в отношении части вагонов сверхнормативный простой вагонов по вине ответчика отсутствует, учитывая фактическую дату прибытия вагонов в адрес ПАО «КТК», определяемую им по местному времени; по части вагонов сверхнормативный простой возник вследствие непредставления перевозчиком локомотива, что подтверждается актами общей формы; задержка в отправлении части вагонов была вызвана отсутствием оформленных собственником цистерн перевозочных документов на отправление порожних вагонов.

От ОАО «РЖД» ранее поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на надлежащее со своей стороны исполнение обязательств по перевозке грузов; полагает, что настоящий спор интересы ОАО «РЖД» не затрагивает, поскольку АО «РЖД» не является стороной договора между истцом и ответчиком; представленные ответчиком в материалы дела акты общей формы полагает неотносимыми доказательствами, поскольку не соответствуют Правилам №45 от 18.06.2003: не содержат информации о времени их составления, нумерации поездов, номер отправки и, кроме того, представленные акты не подписаны со стороны перевозчика.

От ООО «ТЭК «Мереть» ранее также поступил отзыв на исковое заявление, в котором отражена позиция аналогичная позиции ответчика.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, не заявили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ПАО "КТК" (хранитель) и ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" (поклажедатель) заключен договор N 36-КЕМ от 01.06.2013 на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов (Договор), в соответствии с которым обязуется оказать поклажедателю комплекс услуг по приему хранению и отпуску нефтепродуктов, а поклажедатель обязуется принять и оплатить эти услуги (т. 1 л.д. 98-108, т. 1).

Хранитель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных (в соответствии с ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение") собственных (арендованных) вагонов ОАО "Газпром Нефть" (или экспедитора ОАО "Газпром Нефть") в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленными в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом по Инструкции Поклажедателя (п. 3.2. Договора).

Пунктом 3.3. договора установлено, что Хранитель обеспечивает выгрузку Товара из собственного (арендованного) вагона ОАО "Газпром Нефть" (экспедитора ОАО "Газпром Нефть") и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Согласно п. 5.5. договора в случае нарушения Хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из собственного (арендованного) вагона ОАО "Газпром нефть" и отправки его в порожнем состоянии, указанном в разделе 3 настоящего Договора, Хранитель уплачивает Поклажедателю штраф:

- на 10 суток и менее - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона;

- свыше 10 (десяти) суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженого Вагона Поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего Вагона Поклажедателя железной дороге для перевозки (дата отправки Вагона Поклажедателя) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного Поклажедателем либо третьей специализированной организацией.

Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до "31" декабря 2013 в части обязательств по приемке, хранению и отпуску, в остальном - до полного завершения взаиморасчетов (п. 9.1. Договора).

В связи с нарушением ПАО "КТК" установленного пунктом 3.3. договора срока отправки вагонов в порожнем состоянии в его адрес истцом направлены претензии с требованием об уплате штрафов на общую сумму 78 000 руб., в том числе: претензия N17.3/304 от 18.09.2020 на сумму 21000 руб., в связи со сверхнормативным простоем вагонов №№53972568, 50268499; претензия №17.3/303 от 18.09.2020, №N 17.3/26 от 23.03.2020 на сумму 57 000 руб., в связи со сверхнормативным простоем вагонов №№57461899, 57194391, 51204576, 75155937, 58141771, 51696722, 51701902, 57723090, 50604255, 510262227, 53956249, 57100877, 75156455, 50033570, 58275306, 51847382, 53917407, 54096649, 54026463, 58305012, 52020104, 54678156, 57189540, 50338417.

Штраф рассчитан с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Общий размер штрафа составил 78 000 руб.

Неоплата ответчиком выставленных в претензиях штрафов послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Между сторонами отсутствует спор относительно начисления штрафных санкций в размере 30 000 руб., ответчиком заявлено о признании исковых требований в указанной части.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем случае признание иска заявлено уполномоченным лицом, судом не установлено нарушение прав иных лиц признанием иска, в связи с чем, принимает признание ответчиком исковых требований в размере 30 000 руб.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчик оспаривает требования о начислении штрафных санкций в остальной части.

Договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов является смешанным договором на оказание услуг и хранению.

Как установлено в пункте 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Часть 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить его содержание, если иное не предусмотрено законом.

При заключении договора, ответчик добровольно принял на себя обязательство помимо иных услуг, обеспечить своевременную отправку порожних вагонов на станцию назначения. Своевременное исполнение данного обязательства обеспечено штрафом, размер и порядок начисления которого согласован в договоре на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов.

Из буквального толкования пунктов 3.3., 5.5. договора следует, что хранитель принял на себя обязательство обеспечить в течение 48 часов, как выгрузку товара, так и отправку вагона в порожнем состоянии. При этом дата отправки подразумевает дату сдачи порожнего вагона ОАО «РЖД» и определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Обязанность по отправлению порожних вагонов со стороны ответчика считается исполненной не с момента передачи их перевозчику для отправки, а с момента их отправки, в связи с чем, возражения ответчика в данной части являются необоснованными.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум от 23.06.2015 N 25), если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Как установлено в пункте 5.5. договора, в случае несогласия хранителя с претензионными требованиями поклажедателя, хранитель не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения претензии может предоставить поклажедателю заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона поклажедателя и о приеме (отправке) порожнего вагона. В отношении вагонов, перевозочные документы, на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи, хранитель может предоставить поклажедателю заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного перевозчиком в АС ЭТРАН. При не предоставлении хранителем в срок указанных документов поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения/отправления порожнего вагона поклажедателя, согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», либо третьей специализированной организацией.

Исходя из изложенного, условиями договора согласован определенный порядок урегулирования претензий в случае, если ответчик полагает необоснованным применение к нему меры ответственности и отсутствие с его стороны вины в нарушении срока передачи порожних вагонов, а именно того, что поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения/отправления порожнего вагона, согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД", а также предоставление хранителем документов, соответствующих условиям договора.

Таким образом, по условиям договора именно на Ответчике лежит обязанность, в случае несогласия с данными истца о датах отправки порожних вагонов, в течение 5 дней представлять доказательства их несоответствия, такие как, ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона поклажедателя и о приеме (отправке) порожнего вагона.

Отклоняя возражения ответчика против предъявленных требований, суд исходит из следующего.

Нарушение контрагентами ответчика согласованных объемов поставки вне графика и в превышающем объёме, с которыми у хранителя имеются договорные отношения (вагоны №№53972568, 50268499, 51847382, 53917407, 54096649, 54026463), не освобождают ответчика от ответственности перед истцом в рамках рассматриваемого договора и не должно влечь негативные последствия для поклажедателя. Тем более что условия заключенного сторонами договора (пункт 5.5. договора) ясно и недвусмысленно относят такие риски на хранителя (статья 431 ГК РФ).

Указание ответчиком на отсутствие сверхнормативного простоя вагонов, которые поступили по железнодорожной накладной №ЭЖ972016, судом не принимается исходя из следующего.

Так, согласно календарному штемпелю в указанной накладной (том 1 л.д. 67) вагоны прибыли на станцию назначения 07.07.2020 по МСК. Вагоны по указанной накладной сданы железной дороге для возврата 10.07.2020 (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД»).

Между тем, ответчик, принимая во внимание указанную в железнодорожной накладной дату прибытия на станцию по местному времени – 08.08.2020, полагает, что сверхнормативный простой отсутствует.

Между тем, дата прибытия цистерн на станцию определена истцом с учетом статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", в которой указано, в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время - московское. В соответствии с пунктом 2.6. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Таким образом, периоды простоя правомерно определены истцом на основании данных, указанных в железнодорожной накладной и системы ГВЦ ОАО «РЖД». Время начала и окончания простоя верно определено по московскому времени. Даты календарного штемпеля в железнодорожных накладных соответствуют датам, указанным истцом в расчете. Расчет в указанной части судом проверен и признан обоснованным.

В отношении возражений ответчика о несогласии со штрафными санкциями в отношении простоя по вагонам №№53956249, 57100877, 75156455, 50033570, 5827306, 51847382, 53917407, 54096649, 54026463, со ссылкой на отсутствие вины, ввиду непредставления перевозчиком локомотивов, суд отмечает следующее.

В обоснование указанных обстоятельств ответчиком представлены акты общей формы ГУ-23ВЦ №№5722, 5723 от 20.07.2020, №№5697, 5698 от 19.07.2020.

Акты общей формы составляются на основании Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", действующими в спорный период времени, в том числе в случае задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку; задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования и пр. (пункт 3.1.)

Как указано в пункте 3.4 Правил, в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В соответствии с п. 4.6. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются: а) причина задержки в подаче вагонов; б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; в) время начала и окончания задержки вагонов; г)другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Из актов обшей формы, следует, что они составлены представителем ПАО КТК и его контрагентом ООО ТЭК Мереть. В актах отсутствует подпись представителя Перевозчика - ОАО РЖД, в связи с чем, указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств отсутствия вины ответчика в сверхнормативном простое, поскольку не соответствуют вышеуказанным Правилам.

Более того, ответчиком, как в ходе претензионной работы с истцом, так и в ходе настоящего судебного разбирательства, не представлены ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика, обязанность по представлению которых предусмотрена в пункте 5.5 договора, в случае несогласия с требованиями.

Доводы ответчика об отсутствии оформленных собственником цистерн перевозочных документов на отправление порожних вагонов №№53956249, 57100877, 75156455, 50033570, 58275306 опровергаются представленной ОАО «РЖД» выкопировкой из системы АС ЭТРАН о датах создания железнодорожных накладных на возврат указанных порожних вагонов.

Согласно ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза. При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. В этой связи, первичным перевозочным документом, подтверждающим дату прибытия груза на станцию назначения, является транспортная железнодорожная накладная.

Согласно п. 50 приказа МПС РФ от 07.12.2016г. N 374 " Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", отправителем порожних вагонов является: - владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона); - грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Перевозочные документы в системе АС ЭТРАН оформляются собственником вагонов (иным уполномоченным лицом).

АС ЭТРАН является автоматизированной системой централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (электронная транспортная накладная) ОАО "РЖД".

Таким образом, учитывая, представленные ОАО «РЖД» сведения из системы АС ЭТРАН относительно дат создания железнодорожных накладных по спорным вагонам, ответчиком допущен сверхнормативный простой в соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела не представлены документы, опровергающие данные истца о сверхнормативном простое вагонов, о несвоевременном оформлении документов к отправке порожних вагонов, как это определено сторонами в договоре.

Заключая договор, стороны предполагают обязательность и исполнимость согласованных условий, в том числе по отправке вагонов ответчиком в контексте условий договора.

Ответчик, подписав указанный договор, согласился со всеми его условиями, в том числе, о том, что дата сдачи порожнего вагона поклажедателя железной дороге для перевозки (дата отправки вагона поклажедателя) определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поклажедателем либо третьей организацией; о том, какие документы необходимо представить хранителем в случае его несогласия с претензией.

В рассматриваемом случае, хранитель, приняв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны-цистерны, самостоятельно должен взаимодействовать со своими контрагентами (а те со своими) таким образом, чтобы стимулировать их к своевременной отправке порожних вагонов. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий (Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой - Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455/2013).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании штрафных санкций признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При этом, с учетом положений, изложенных в абзаце подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая признание ответчиком части исковых требований в сумме 30000 руб., 30% государственной пошлины от подлежащей уплате за указанную сумму требований (исходя из пропорционального определения относительно всей заявленной суммы), подлежат возмещению ответчиком, оставшаяся государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерльного бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Кузбасская топливная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-региональные продажи" 78 000 руб. штрафа, 2280 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-региональные продажи" справку на возврат из федерального бюджета 840 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №13732 от 09.11.2020.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова