Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А56-112062/2022

263/2023-366633(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112062/2022
26 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строй Капитал" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СЕРДОБОЛЬСКАЯ Д.64, ЛИТ. К; Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Белоостровская, д.22, б/ц "Черная речка", оф.520, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТ-ПРО" (адрес: Россия 192236, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СОФИЙСКАЯ д.6, к.8, пом.1-Н, ОФИС № 204, ОГРН: <***>);

о взыскании 6 510 856руб. 54коп. при участии от истца: представитель ФИО2 (дов. от 15.11.2021г.) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Балт-Про» (далее – ответчик) о взыскании 1 522 957руб. 50коп. стоимости фактически утраченного оборудования, 1 900 998оуб. задолженности по приведению оборудования в рабочее состояние, 1 543 445руб. 52коп. задолженности по арендным платежам и 1 543 455руб. 52коп. неустойки за нарушение обязательства по несвоевременной оплате арендных платежей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 649 783руб. задолженности по арендным платежам, 1 794 670руб. 52коп. задолженности по приведению оборудования в рабочее состояние и 1 649 783руб. 52коп. неустойки за нарушение обязательства по несвоевременной оплате арендных платежей Уточнение принято судом.

В настоящем заседании истец еще раз уточнил исковые требования, уменьшив размер в части пени до 1 241 750руб. 11коп. из расчета 0,5% в день от суммы долга, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания под роспись представителя. Уточнение принято судом.


Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенных между сторонами договора № 031121/Т/1 от 03.11.2021г. в редакции дополнительных соглашений № 1 от 16.11.2022г., № 2 от 25.11.2021г., № 3 от 01.12.2021г., № 4 от 16.12.2021г., истец, арендодатель по договору и дополнительным соглашениям к нему, передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование (аренду) оборудование – комплекты опалубки, выставив счета на оплату.

Факт передачи подтверждается подписанными сторонами актами, копии которых представлены в материалы дела, что является основанием для перечисления платежей.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, арендные платежи осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом принятого судом уточнения, в размере 1 649 783руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 3.6 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,5% от суммы арендного платежа.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом принятого судом уточнения, сумма пени составила 1 241 750руб. 11коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 4.13 договора предусмотрена обязанность возвратить арендованное оборудование (имущество) по окончании срока аренды в пригодном для дальнейшего использования состоянии с учетом нормального износа, полностью укомплектованным и очищенным.

На основании актов приема-передачи от 16.12.2021г., 25.01.2022г., 28.04.2022г., 20.06.2022г., копии которых представлены в материалы дела, арендатор частично вернул истцу оборудование.

Однако во время сдачи оборудования были выявлены недостатки, о чем ответчику были выставлены счета на оплату по приведению оборудования в рабочее состояние на общую сумму 1 794 670руб. 52коп.

В соответствии с п.4.18 договора, в случае невозврата оборудования или возврата его в состоянии непригодном для дальнейшего использования по назначению, арендатор обязан выплатить стоимость оборудования по ценам, согласованным сторонами в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью договора, не позднее 5 дней после предъявления требования или счета арендодателя.

На основании п.7.2 договора, предусматривающего право арендодателя на расторжение договора в одностороннем порядке, истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора (письмо от 15.04.2022г.), потребовав вернуть имущество, которое было передано по договору.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принятых судом уточнений, с отнесением расходов по госпошлине


пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Балт-Про» в пользу ООО «Строй Капитал» 1 649 783руб. задолженности по арендным платежам, 1 794 670руб. 52коп. задолженности за ремонт оборудования, 1 241 750руб. 11коп. пени, неустойку в размере 0,5% в день от задолженности по арендной плате с 13.12.2022г. по дату фактической уплаты задолженности и 39 985руб. расходов по госпошлине.

2. Выдать ООО «Строй Капитал» справку на возврат из Федерального бюджета 15 569руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:34:00

Кому выдана Кузнецов Михаил Викторович