Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А68-9216/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А68-9216/2016
г.Калуга
31» октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от истца:

АО «ТНС Энерго Тула»

от ответчика:

ООО«Рекэн»

от третьего лица:

ПАО «МРСК Центра и Приволжья»

не явились, извещены надлежаще,

ФИО4 (дов. от 09.01.2017),

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекэн» на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу № А68-9216/2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – АО «ТНС Энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рекэн», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ООО «Рекэн») 603 671,29 руб., в том числе: 544 981,03 руб. задолженности и 58 690,26 руб. пени (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2017 (судья Фрик Е.В.) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 (судьи Бычкова Т.В., Токарева М.В., Грошев И.П.) принятое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с данными решением и постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «Рекэн» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации», открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей указанных лиц в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Рекэн» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, а именно: ПС № 315 (ПКУ Карьер), ЗТП № 10, ЗТП №№ 12, 13, 14, 15 (ПС № 384 Советск), ТП № 4557 (ПС № 220 Карамышево), КТП № 4601 (ПС № 89 Огаревка).

К указанным сетям подключены потребители гарантирующего поставщика (АО «ТНС Энерго Тула»), что привело к возникновению потерь электрической энергии в объеме 90 984 кВт.ч. стоимостью 544 981,03 руб. в августе 2016 года в данных объектах электросетевого хозяйства.

Ссылаясь на то, что возникшие в сетях ООО «Рекэн» потери электрической энергии не оплачены ответчиком в полном объеме и в установленный срок, АО «ТНС Энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пунктах 50, 51 Правил № 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Согласно п. 128 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Положений. При этом, в первую очередь, сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

В силу п. 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь электроэнергии, сетевые организации оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 130 Основных положений № 442).

Исходя из системного анализа вышеуказанных положений п. 4 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ, п.п. 4, 129, 130, 185, 186 Основных положений № 442, п.п. 50, 51 Правил № 861 именно собственнику электросетевого оборудования присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.

Пунктом 189 Основных положений № 442 предусмотрен порядок предоставления сетевой организацией гарантирующему поставщику информации об объемах потребления электрической энергии, оказанных услуг по передаче электрической энергии, безучетного потребления электрической энергии, а также об объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за расчетный период.

В случае, если сетевая организация не предоставила гарантирующему поставщику указанную информацию, такой гарантирующий поставщик определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации в соответствии с пунктом 190 Основных положений № 442.

Пунктом 190 Основных положений предусмотрено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пунктах 58 или 59 настоящего документа) в случае непредоставления ему сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства

Учитывая, что ООО «Рекэн» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по собственным сетям до энергопринимающих устройств конечных потребителей в Щекинском районе города Тулы, суды пришли к выводу, что именно ответчик обязан компенсировать фактические потери электроэнергии, образовавшиеся в своих сетях при оказании услуг по ее передаче, за исключением нормативных потерь, включенных в тариф на услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с п. 136 Основных положений № 442 объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при их отсутствии - расчетными способами (приложение № 3).

Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии истцом и ответчиком в спорный период не заключался.

Судом установлено, что до декабря 2013 года спорные электросетевые объекты ООО «Рекэн» были оснащены расчетными приборами учета, которые демонтированы ответчиком в одностороннем порядке в нарушение требований п. 149 Основных положений № 442.

Объем электроэнергии в количестве 328 614 кВтч по спорным точкам поставки ответчика в связи с демонтажем приборов учета определен расчетным способом исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год, в порядке, предусмотренном п. 183 (абзац 2) Основных положений № 442.

Указанные обстоятельства, а также правомерность применения истцом расчетных методов определения объема ресурса, поступившего в сети ООО «Рекэн», после демонтажа приборов учета установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тульской области по делам № А68-4426/2014, № А68-4148/2014, № А68-4444/2016, № А68-11583/2015.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований АО «ТНС Энерго Тула» о взыскании с ответчика 544 981,03 руб, составляющих стоимость потерь электрической энергии в сетях ООО «Рекэн» в августе 2016 года, а также законной неустойки в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ в сумме 58 690,26 руб. за несвоевременную и неполную оплату энергии.

Ответчик определенный истцом объем потерь документально не опроверг, иной размер потерь не доказал надлежащим образом, о назначении экспертизы для установления этих обстоятельств в суде первой инстанции не заявлял.

Довод заявителя о том, что акты снятия показания приборов учета не подписаны потребителями отклонен судом, поскольку объем полезного отпуска определен гарантирующим поставщиком на основании представленных в материалы дела актов по юридическим лицам, а также сведений о детализации по счетчикам - в отношении физических лиц, то есть в соответствии с порядком, установленным пунктом 162 Основных положений 442. Объем полезного отпуска ответчиком не оспорен.

Ссылка кассатора на необходимость применения при определении стоимости потерь в отсутствие прибора учета на границе балансовой принадлежности абзаца 3 пункта 183 Основных положений был предметом оценки арбитражного суда и отклонен со ссылкой на положения статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», как основанный на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Довод заявителя жалобы о необоснованном применении при расчете подлежащей возмещению стоимости потерь электроэнергии нерегулируемых цен, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен, поскольку в соответствии с пунктом 99 Основных положений 442 сведения о предельных уровнях нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) опубликованы на официальном сайте АО «ТНС энерго Тула» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и контроль за соблюдением правил их определения и применения в соответствии с подпунктом «к» пункта 2 Основных положений осуществляют федеральный антимонопольный орган и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу № А68-9216/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3