Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А55-12928/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2020 года

Дело №

А55-11281/2020

Резолютивная часть решения была объявлена 15 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15.12.2020 дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" в лице конкурсного управляющего Козловой Ирины Михайловны, г.Тюмень

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСервис", г.Тольятти, ИНН <***> о взыскании 64770430 руб. 26 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" и БАНКА ВТБ (Публичное акционерное общество)

при участии в заседании

от лиц участвующих в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСервис" денежных средств 64770430,26 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец, третьи лица – в силу ч. 1 ст. 126, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик - в силу ч. 4 ст.123 и 186 АПК РФ, что подтверждается данными органа связи и данными о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

От истца поступали ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Третьи лица отзывы на заявление не представили, представили в дело в ходе рассмотрения дела запрошенные судом выписки с расчетных счетов сторон.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ с учетом надлежащего извещения участников процесса рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда от 01.08.2019 (резолютивная часть от 26 июля 2019 года) общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, <...> ФИО3, д. 4, оф. 4) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, т.е. до 25.01.2020. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением суда от 24.07.2020 срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» продлен на шесть месяцев, то есть до 25.01.2021 года.

По смыслу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в. сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего а входит формирование конкурсной массы, её пополнение. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим была выявлена задолженность ответчика перед истцом по договорам поставки в общем размере 64770430 руб. 26 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора по адресу ООО «ПЭС» конкурсным управляющим ООО «Паритет» был направлен запрос на предоставление первичных документов и требование о погашении задолженности перед ООО «Паритет»», при этом в случае отсутствия или невозможности представления каких-либо документов конкурсный управляющий просил письменно указать причину.

Согласно интернет-ресурсу «Почты России» ООО «ПЭС» уклонилось от получения требования конкурсного управляющего от 25 марта 2020 года, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с интернет-ресурса Почты России.

В силу абз.2 п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «Паритет» и ООО «ПромЭнергоСервис» (сокращенное наименование – ООО «ПЭС») был заключен ряд договоров поставки.

Так, в соответствии с договором поставки № 1/4-17тр от 14 марта 2017 года (т. 2 л.д. 106-110) ООО «ПЭС» (Поставщик) приняло на себя обязательство поставить Покупателю трубы по наименованию, в количестве, в сроки и на условиях договора, а Покупатель (ООО «Паритет») - принять и оплатить товар (п.1.1).

Поставка осуществляется по заявке Покупателя (п.1.2.договора).

Оплата товара производится на условиях 100%-ой предоплаты.

Сторонами Договора поставки № 1/4-17тр был согласован перечень товаров и подписана Спецификация № 1 на сумму 10 513 750 рублей 00 копеек.

Согласно универсальным передаточным актам (далее - УПД) от Поставщика Покупателю была передана на общую сумму 10513750,58 руб. (т. 2 л.д. 111-117):

-труба на сумму 1785903 рубля 58 копеек по УПД № П-00-000009 от 16.03.2017 г.;

-труба на сумму 1721289 рублей 91 копеек по УПД № П-00-0000011 от 21.03.2017г.;

-трубы на сумму 1796663 рублей 91 копеек по УПД № П-00-0000013 от 22.03.2017г.;

-труба на сумму 1493142 рубля 92 копеек по УПД № П-00-0000026 от 31.03.2017 г.;

-труба на сумму 1863551 рубль 66 копеек по УПД № П-00-0000017 от 24.03.2017 г.;

- труба на сумму 1853198 рублей 60 копеек по УПД № П-00-0000015 от 23.03.2017г.

Согласно выписке по счету № 40702810900010098483 года Обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» были перечислены денежные средства в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЭС» в общем размере 24102000 руб.:

-17.05.2017 г. в сумме 19000000 рублей 00 копеек с назначением платежа «оплата по счету № П-00-000014 от 17.05.2017 г., предоплата за материалы по договору № 1 /4-17тр от 14.03.2017г. (т. 3 л.д. 100);

-25.08.2017 г. в сумме 5102000 рублей 00 копеек с назначением платежа «предоплата за материалы по договору № 1/4-17тр от 14.03.2017 г. (т. 3 л.д. 108).

Таким образом, в рамках договора поставки № 1/4-17тр от 14 марта 2017 года ответчиком истцу поставлен товар на меньшую сумму, чем истцом произведена предоплата, размер излишне перечисленных истцом ответчику денежных средств составил 13588249,42 руб. (24102000 руб. - 24102000 руб.).

Ответчик не представил доказательств поставки истцу товара в рамках договора поставки № 1/4-17тр от 14 марта 2017 года на сумму спорной предоплаты в размере 13588249,42 руб., как и не представил доказательств возврата данной денежной суммы истцу.

В соответствии с договором поставки № 1/4-17с от 14 марта 2017 года (т. 2 л.д. 118-133) ООО «ПЭС» (Поставщик) приняло на себя обязательство поставить Покупателю товар по наименованию, в количестве, в сроки и на условиях договора, а Покупатель (ООО «Паритет») - принять и оплатить товар (п.1.1).Поставка осуществляется по заявке Покупателя (п. 1.2.договора). Оплата товара производится на условиях 100%-ой предоплаты (п.2.2 договора).

Сторонами Договора поставки № 1/4-17с был согласован перечень товаров и подписаны Спецификация № 1 на сумму 241401 рубль 64 копеек, Спецификация № 2 на сумму 958598 рублей 36 копеек.

Согласно универсальным передаточным актам от Поставщика Покупателю были переданы по договору поставки № 1/4-17с товары на общую сумму 1200010 руб., а именно (т. 2 л.д. 134-179):

-товары на сумму 292 рубля 98 копеек по УПД № П-00-0000010 от 20.03.2017 г.

-товары на сумму 7993 рубля 89 копеек по УПД № П-00-0000014 от 22.03.2017 г.

-товары на сумму 31993 рубля 42 копеек по УПД № П-00-0000016 от 23.03.2017 г.

-товары на сумму 100152 рубля 21 копеек по УПД № П-00-0000018 от 24.03.2017 г.

-товары на сумму 45860 рублей 39 копеек по УПД № П-00-0000019 от 25.03.2017 г.

-товары на сумму 15006 рублей 28 копеек по УПД № П-00-0000020 от 27.03.2017 г.

-товары на сумму 10467 рублей 48 копеек по УПД № П-00-0000024 от 31.03.2017 г.

-товары на сумму 29634 рубля 99 копеек по УПД № П-00-0000025 от 31.03.2017 г.

-товары на сумму 88297 рублей 86 копеек по УПД № П-00-0000041 от 02.04.2017 г.

-товары на сумму 20680 рублей 41 копеек по УПД № П-00-0000042 от 05.04.2017 г.

-товары на сумму 54216 рублей 09 копеек по УПД № П-00-0000043 от 07.04.2017 г.

-товары на сумму 1357 рублей 07 копеек по УПД № П-00-0000045 от 09.04.2017 г.

-товары на сумму 10703 рубля 50 копеек по УПД № П-00-0000046 от 09.04.2017 г.

-товары на сумму 22426 рублей 08 копеек по УПД № П-00-0000047 от 09.04.2017 г.

-товары на сумму 8790 рублей 79 копеек по УПД № П-00-0000050 от 12.04.2017 г.

-товары на сумму 367261 рубль 87 копеек по УПД № П-00-0000051 от 12.04.2017 г.

-товары на сумму 66016 рублей 47 копеек по УПД № П-00-0000052 от 15.04.2017 г.

-товары на сумму 15543 рубля 32 копейки по УПД № П-00-0000055 от 17.04.2017 г.

-товары на сумму 4559 рублей 64 копейки по УПД № П-00-0000054 от 17.04.2017 г.

-товары на сумму 115593 рубля 01 копейка по УПД № П-00-0000057 от 20.04.2017 г.

-товары на сумму 38768 рублей 31 копейка по УПД № П-00-0000058 от 12.04.2017 г.

-товары на сумму 106584 рубля 92 копейки по УПД № П-00-0000059 от 24.04.2017 г.

-товары на сумму 920 рублей 53 копейки по УПД № П-00-0000060 от 11.05.2017 г.

-товары на сумму 36888 рублей 49 копеек по УПД № П-00-0000061 от 11.05.2017 г.

В то же время согласно выписке по счету № 40702810900010098483 года Обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» по договору поставки № 1/4-17с были перечислены денежные средства в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЭС» в значительно большем размере – всего 28860000 руб., а именно:

-09.06.2017 г. в сумме 17 760 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «оплата по счету № П-00-000016 от 09.06.2017 г., предоплата за материалы по договору № 1/4-17с от14.03.2017г.» (т. 3 л.д. 103 оборот);

-21.06.2017 г. в сумме 11 100 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «оплата по счету № П-00-000017 от 21.06.2017 г., предоплата за материалы по договору № 1/4-17с от 14.03.2017г. (т. 3 л.д. 108)».

Таким образом, в рамках договора поставки № 1/4-17с ответчиком истцу поставлен товар на меньшую сумму, чем истцом произведена предоплата, размер излишне перечисленных истцом ответчику денежных средств составил 27659990 руб. (28860000 руб. - 1200010 руб.).

Ответчик не представил доказательств поставки истцу товара в рамках договора поставки № 1/4-17с от 14.03.2017г. на сумму спорной предоплаты в размере 27659990 руб., как и не представил доказательств возврата данной денежной суммы истцу.

В соответствии с договором поставки № 3/4-17а от 24 марта 2017 года (т. 1 л.д. 1-27) ООО «ПЭС» (Поставщик) приняло на себя обязательство поставить Покупателю антикоррозийную продукцию в ассортименте, в сроки и на условиях договора, а Покупатель (ООО «Паритет») - принять и оплатить товар (п.1.1).

Поставка осуществляется по заявке Покупателя (п. 1.2. до говора).

Оплата товара производится на условиях 100%-ой предоплаты (п.2.2 договора). Сторонами договора поставки № 3/4-17а был согласован перечень товаров и подписаны Спецификация № 1 на сумму 677202 рубля 75 копеек, Спецификация № 2 на сумму 397797 рублей 25 копеек, всего на 1075000 рублей 00 копеек.

Во исполнение договорных обязательств ответчиком согласно универсальным передаточным актам от Поставщика Покупателю были переданы товары (антикоррозийные) на общую согласованную сумму 1075000 рублей 00 копеек., что подтверждается УПД № П-00-0000049 от 11.04.2017 г. на сумму 397797 рублей 25 копеек и УПД № П-00-0000021 от 31.03.2017 г. на сумму 677202 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 28-29).

Согласно выписке по счету № 40702810900010098483 и представленной по требованию суда выписке по расчетному счету ООО «ПЭС» 40702810011190003150 в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре ОО Автозаводский в г. Тольятти Обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» были перечислены денежные средства в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЭС» 12.04.2017 г. в сумме 1075000 рублей 00 копеек с назначением платежа «оплата по счету № П-00-000006 от 12.04.2017 г. Материалы для антикоррозийной защиты» (т. 3 л.д. 97).

При таких обстоятельствах неисполненных обязательств между сторонами по договору поставки № 3/4-17а от 24 марта 2017 года не имеется, доказательств обратного не представлены.

В соответствии с договором поставки промоборудования № 2/4-17 от 12 апреля 2017 года (т. 2 л.д. 25-27) ООО «ПЭС» (Поставщик) приняло на себя обязательство поставить Покупателю антикоррозийную продукцию в ассортименте, в сроки и на условиях договора, а Покупатель (ООО «Паритет») - принять и оплатить товар (п. 1.1).

Поставка осуществляется по заявке Покупателя (п.1.2.договора).

Оплата товара производится на условиях 100%-ой предоплаты (п.2.2 договора).

Согласно универсальным передаточным актам по договору поставки промоборудования № 2/4-17 от 12 апреля 2017 года от Поставщика Покупателю были переданы товары на общую сумму 1755975,75 руб. (т. 2 л.д. 28-53):

-товары на сумму 567360 рублей 05 копеек по УПД № П-00-0000063 от 11.05.2017г.,

-товары на сумму 242797 руб. 92 коп. по УПД № П-00-0000066 от 12.05.2017г.,

-товары на сумму 178818 руб. 92 коп. по УПД № П-00-0000065 от 12.05.2017 г.,

-товары на сумму 177 852 руб. 60 коп. по УПД № П-00-0000064 от 11.05.2017 г.,

-товары на сумму 988 рублей 19 копеек по УПД № П-00-0000067 от 15.05.2017 г.,

-товары на сумму 329 рублей 40 копеек по УПД № П-00-0000068 от 16.05.2017 г.,

-товары на сумму 27589 рублей 03 копейки по УПД № П-00-0000069 от 16.05.2017г.,

-товары на сумму 38134 рубля 01 копейка по УПД № П-00-0000070 от 18.05.2017 г.,

-товары на сумму 47678 рублей 55 копеек по УПД № П-00-0000071 от 19.05.2017 г.,

-товары на сумму 8698 рублей 72 копейки по УПД № П-00-0000072 от 19.05.2017г.,

-товары на сумму 465728 рублей 36 копеек по УПД № П-00-0000073 от 22.05.2017г.

При этом согласно выписке по счету № 40702810900010098483 года и представленной по требованию суда выписке по расчетному счету ООО «ПЭС» 40702810011190003150 в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре ОО Автозаводский в г. Тольятти Обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» были перечислены денежные средства в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЭС» 12 апреля 2017 г. в сумме 1830000 рублей 00 копеек с назначением «оплата по счету № П-00-000005 от 12.04.2017 г. за пром. оборудование» (т. 3 л.д. 97 – на обороте).

Таким образом, в рамках договора поставки промоборудования № 2/4-17 от 12 апреля 2017 года ответчиком истцу поставлен товар на меньшую сумму, чем истцом произведена предоплата, размер излишне перечисленных истцом ответчику денежных средств составил 74024,25 руб. (1830000 руб. - 1755975,75 руб.).

Ответчик не представил доказательств поставки истцу товара в рамках договора поставки промоборудования № 2/4-17 от 12 апреля 2017 года на сумму спорной предоплаты в размере 74024,25 руб., как и не представил доказательств возврата данной денежной суммы истцу.

Таким образом, всего ответчиком по указанным выше обстоятельствам не поставлен истцу товар на сумму произведенной предоплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ №18 от 22.10.1997г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Пункт 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Применение положений статьи 328 ГК РФ разъяснено пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении": встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Таким образом, исполнение обязанности по поставке товара является встречным исполнением к исполнению истцом обязательств по оплате товара.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Часть 3 статьи 487 ГК РФ также предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В п. 1 ст. 509 ГК РФ указано, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В договоре стороны могут предусмотреть обязанность поставщика уведомлять покупателя о готовности товара к отгрузке для того, чтобы тот совершил встречные обязательства (внес предоплату, предоставил транспортные средства для перевозки товара, обеспечил его приемку и т.д.).

Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ установлено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, ответчик не исполнил свои обязательства и не уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке, при этом не произвел поставку товара на всю сумму предоплаты по договорам поставки промоборудовния № 2/4-17 от 12.04.2017, № 1/ 4-17тр от 14.03.2017, № 1/ 4-17с от 14.03.2017 не исполнил свое встречное обязательство, а также и не возвратил истцу внесенную им предоплату за товар, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила по договорам № 2/4-17 от 12.04.2017 – 74024 руб. 25 коп., № 1/ 4-17тр от 14.03.2017 руб. – 13588249,42 руб., № 1/ 4-17с от 14.03.2017 – 27659990 руб.

Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Факт осуществления предоплаты, размер задолженности в сумме в общей сумме по договорам № 2/4-17 от 12.04.2017, № 1/ 4-17тр от 14.03.2017, № 1/ 4-17с от 14.03.2017 в размере 41322263,67 руб. материалами дела в силу статьи 65 АПК РФ подтверждены документально. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по возврату суммы предоплаты или поставке продукции на спорную сумму, ответчиком также в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по поставке товара на сумму произведенной истцом предоплаты не представил, наличие долга по договорам № 2/4-17 от 12.04.2017, № 1/ 4-17тр от 14.03.2017, № 1/ 4-17с от 14.03.2017 в размере 41322263,67 руб. не опроверг. Ответчиком не представлено доказательств отгрузки товара на сумму произведенной истцом предоплаты, либо доказательств уведомления покупателя о готовности товара к передаче. Не представлено также доказательств возврата предоплаты истцу в указанном размере.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам № 2/4-17 от 12.04.2017, № 1/ 4-17тр от 14.03.2017, № 1/ 4-17с от 14.03.2017 в общем размере 41322263,67 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 328, 487 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Также судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором поставки № 7/7-17 от 01.06.2017 года (т. 1 л.д. 30-35) ООО «ПЭС» (Поставщик) приняло на себя обязательство поставить Покупателю товар по наименованию, в количестве, в сроки и на условиях договора, а Покупатель (ООО «Паритет») - принять и оплатить товар (п. 1.1).|

Поставка осуществляется по заявке Покупателя (п.1.2.договора).

Оплата товара производится на условиях 100%-ой предоплаты (п.2.2 договора).

Сторонами была согласована и подписана Спецификация № 01 к договору на поставку труб на общую сумму 28503499 рублей 92 копейки, Спецификация № 02 на поставку асфальтотобетонной смеси на сумму 2179944 рублей,

Согласно универсальным передаточным актам от Поставщика Покупателю были фактически переданы по договору поставки № 7/7-17 от 01.06.2017 года товары на общую сумму 55918529 руб. 05 коп. (т. 1 л.д. 36-51), а именно:

- товары на сумму 8759305 руб. 00 коп. по УПД № П-00-0000077 от 28.06.2017 г. (трубы),

- товары на сумму 10804555 руб. 00 коп. по УПД № П-00-0000078 от 29.06.2017 г. (трубы),

- товары на сумму 11123140 руб. 00 коп. по УПД № П-00-0000080 от 30.06.2017 г. (трубы),

- товары на сумму 3837959 руб. 46 коп. по УПД № П-00-0000090 от 24.07.2017г. (трубы),

- товары на сумму 3897348 руб. 97 коп. по УПД № П-00-0000091 от 25.07.2017г. (трубы),

- товары на сумму 3843 549 руб. 06 коп. по УПД № П-00-0000092 от 26.07.2017г. (трубы),

- товары на сумму 3775 775 руб. 15 коп. по УПД № П-00-0000093 от 26.07.2017г. (трубы),

- товары на сумму 2507 291 руб. 78 коп. по УПД № П-00-0000094 от 28.07.2017г. (трубы),

- товары на сумму 2441469 руб. 14 коп. по УПД № П-00-0000095 от 02.08.2017г. (трубы),

- товары на сумму 2465072 руб. 96 коп. по УПД № П-00-0000096 от 03.08.2017г. (трубы),

- товары на сумму 2463062 руб. 53 коп. по УПД № П-00-0000097 от 04.08.2017 г. (трубы).

Доказательств поставки асфальтобетонной смеси из представленных доказательств судом не установлено.

Согласно выписке по счету № 40702810900010098483 и представленной по требованию суда выписке по расчетному счету ООО «ПЭС» 40702810011190003150 в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре ОО Автозаводский в г. Тольятти Обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» были перечислены денежные средства в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЭС» 22.09.2017| г. в сумме 26852000 рублей 00 копеек с назначением платежа «оплата по счету № П-00-000024 от 22.09.2017 г. Оплата за трубы по договору № 7/7-17 от 01.06.2017 г.» (т. 3 л.д. 110 – оборотная сторона).

В результате указанных операций долг со стороны ООО «Паритет» в пользу ОО «ПЭС» составил 29066529 рублей 05 копеек. (55918529 руб. 05 коп. - 26852000 руб.).

Вместе с тем, судом установлено, что по товарным накладным №№ 316, 317, 318 и УПД № 319, 320 от 01 сентября 2017 года ООО «Паритет» отгрузило трубы в пользу ООО «ПЭС» на общую сумму 52 614 695 рублей 64 копейки (т. 1 л.д. 47-51), в частности:

- по товарной накладной № 316 от 01.09.2017 трубы на сумму 8759305,64 руб.;

- по товарной накладной № 317 от 01.09.2017 трубы на сумму 10804555 руб.;

- по товарной накладной № 318 от 01.09.2017 трубы на сумму 11123140,00 руб.;

- по УПД № 319 от 01.09.2017 трубы на сумму 10804555 руб.;

- по УПД № 320 от 01.09.2020 трубы на сумму 11123140 руб.

В качестве основания поставки товара в указанных товарных накладных и УПД от 01.09.2020 указано «Д№ 7/7-17 от 01.06.2017».

Однако, как установлено судом и следует из договора поставки № 7/7-17 от 01.06.2017 г. поставщиком являлся не истец, а ответчик.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании положений ст. 133, ч. 1 ст. 168 ААПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Указанный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.11.2010 N 8467/10.

В силу статьи 8 ГК РФ, отсутствие подписанного сторонами договора как единого документа не исключает возникновение между сторонами обязательственных отношений.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе, а также действий юридических лиц, которые в силу общих начал смысла указанного законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица которому адресована оферта, о ее принятие 3 силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, а также разъяснения в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

Для договора купли-продажи, поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается не заключенным.

Вместе с тем, данные товарные накладные № 316, 317, 318 от 01.09.2020 и УПД №319, 320 от 01.09.2017 содержат данные о наименовании, характеристиках, количестве, стоимости товара, содержат идентификационные данные в отношении истца (поставщика) и ответчика (покупателя), подписаны руководителями истца и ответчика, подписи которых заверены печатями ООО «Паритет» и ООО «ПЭС» соответственно.

Факт получения товара ответчик не оспаривает. Товар был принят ответчиком.

Таким образом, в рассматриваемом случае между сторонами с учетом указанных выше норм права и произведенных сторонами конклюдентных действий были соверешены разовые сделки купли-продажи товара.

Исходя из материалов дела, в том числе представленных третьими лицами – банками выписок с расчетных счетов сторон, оплата от Ответчика за товар по товарным накладным № 316, 317, 318 от 01.09.2020 и УПД №319, 320 от 01.09.2017 в пользу ООО «Паритет» произведена не была. Ответчик вопреки положениям ст. 9. 65 АПК РФ доказательств обратного суду не представил.

При определении сальдо встречных обязательств сторон по договору поставки труб №7/7-17 от 01.06.2017 года и обязательств по оплате товара, полученных ответчиком от истца по товарным накладным № 316, 317, 318 от 01.09.2020 и УПД №319, 320 от 01.09.2017 задолженность ООО «ПЭС» перед истцом составляет 23548166 рублей 59 копеек.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения по договору купли- продаже (поставки), регламентируемые общими положениями о купле-продаже (ст. 454- ст. 491 ГК РФ) и поставки (параграф 3 ГКРФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Однако ответчик, получив товар по товарным накладным № 316, 317, 318 от 01.09.2020 и УПД №319, 320 от 01.09.2017 часть его стоимости не уплатил, задолженность ответчика по оплате товара перед истцом составила 23548166 рублей 59 копеек, что ответчиком не оспорено.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 3 статьи 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 23548166 рублей 59 копеек суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного всего с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по всем обязательствам в размере 64770430 руб. 26 коп. (74024,25 руб. + 13588249,42 руб.+27659990 руб. +23548166,59 руб.).

На основании ст. 110 АПК РФ с учетом ст. 101, 102 АПК РФ, ст. 333.17, 333.21, 33.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 200000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку она не была уплачена при подаче иска в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по её уплате.

Руководствуясь ст.101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" основной долг в размере 64770430 руб. 26 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСервис" в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Мешкова