Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А56-144569/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-144569/2018
02 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Непубличное акционерное общество "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС"

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБОРОНЭНЕРГО"

третье лицо: ФГБОУ "ВКА имени А.Ф. Можайского"

о взыскании 17 856,48 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 19.10.2018, ФИО2 представитель по доверенности от 13.03.2019

- от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности № 11/1 от 29.01.2019

- от третьего лица: ФИО4 представитель по доверенности №20 от 18.04.2019

установил:

Истец - НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС" обратился в суд с иском к ответчику - АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБОРОНЭНЕРГО" о взыскании 17 856,48 руб. возмещения убытков.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 85 933,50 руб.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что НАО «Энергетический Альянс» является организацией - потребителем электроэнергии, имеет договор энергоснабжения № 01975 от 01.01.2009 года с АО «Петербургская сбытовая компания».

НАО «Энергетический Альянс» является собственником электротехнического оборудования и кабельных сетей (электросетевое хозяйство), расположеных (установленных) по адресу <...>.

Ответчик - АО «Оборонэнерго» - является Сетевой организацией, которая оказывает услуги по транспортировке электрической энергии ФГБОУ «ВКА имени А. Ф. Можайского».

ФГБОУ «ВКА имени А. Ф. Можайского» не имеет границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (и/или) иного договора с НАО «Энергетический Альянс».

Указанное электросетевое хозяйство Истца имеет границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности с Ответчиком АО «Оборонэнерго», установленные Актами № 2212 ЭО от 08.06.2017 года разграничения эксплуатационной ответственности сторон и №2212 БП от 08.06.2017 разграничения границ балансовой принадлежности сторон.

Ответчик АО «Оборонэнерго» использует электротехническое оборудование и кабельные линии Истца, поскольку электрическая энергия поступает на ГПП 35 кВ, проходит по оборудованию и сетям (электросетевому хозяйству) Истца, входит в ячейку №4 находящейся в ТП-4, переходит в сети (электросетевое хозяйство) Ответчика, посредством которых поступает в распоряжение ФГБОУ «ВКА имени А. Ф. Можайского» (третье лицо).

С учетом пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, обязанность обеспечить беспрепятственный переток электрической энергии у потребителя возникает только в отношении лиц, технологически присоединенных к его сетям. АО «Оборонэнерго» не присоединено технологически к сетям НАО «Энергетический Альянс». Акт технологического присоединения Ответчика к сетям Истца отсутствует.

Сетевая организация АО «Оборонэнерго» обязана была урегулировать вопросы с собственником объектов электросетевого хозяйства НАО «Энергетический Альянс», через объекты которого уже осуществляться переток электрической энергии без соответствующего соглашения или договора. В отличие от сетевой организации, для которой договоры технологического присоединения являются публичными, на владельца объектов электросетевого хозяйства не распространяется обязанность технологического присоединения энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям.

АО «Оборонэнерго» не имеет договора или соглашения с НАО «Энергетический Альянс» на использование сетей Истца для транспортировки электроэнергии третьим лицам. Собственник электрических сетей и электрооборудования (Истец) не получает компенсацию возмещения затрат на обслуживание оборудования от Ответчика, при том что последний использует это оборудование для своих нужд.

Истец НАО «Энергетический Альянс» с 2017 года ведёт переговоры с Ответчиком путем переписки о возмездном использовании своего электросетевого хозяйства; неоднократно предлагал АО «Оборонэнерго» заключить договор аренды оборудования (частичной аренды электросетевого хозяйства Истца).

Истец 14.12.2017 направил ответчику письмо с предложением урегулировать финансовые отношения между организациями.

В ответном письме от 26.12.2017 года АО «Оборонэнерго» предложил НАО «Энергетический Альянс» передать свои сети в безвозмездное или иное пользование, на что истец согласиться не может.

При отсутствии договора между Истцом и Ответчиком о возмездной аренде или возмещении затрат на обслуживание части электротехнического хозяйства Истцу затруднительно нести бремя поддержания своего электротехнического хозяйства в работоспособном состоянии. Приходится производить обслуживание, ремонтные и технические мероприятия на оборудовании своим персоналом, за собственные средства, производить при необходимости замену устаревшего или изношенного оборудования при отсутствии со стороны Ответчика поступлений на возмещение затрат.

В соответствии со ст. 10 пределы осуществления гражданских прав ГК РФ в ч. 4 указано, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В процессе слушания дела истец изменил исковые требования: просит взыскать затраты на использование оборудования без договора или соглашения в размере 17 856,48 руб. за период с 14.12.2017 по 31.10.2018, а также половину затрат в части стоимости ремонта кабельной линии в размере 85 933,50 руб.

АО «Оборонэнерго» не согласно с требованиями Истца, просит отказать в полном объеме в удовлетворении требований ввиду следующего.

Отношения в сфере электроэнергетики регулируются специальными нормами права (Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Постановление Правительства № 861 от 27.12.2004 (далее по тексту – ПП 861) и иными).

АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на основании установленного тарифа на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области (ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике», ст.2 Постановления Правительства № 861 от 27.12.2004 «Правила технологического присоединения»).

В связи с тем, что в регионе г. Санкт-Петербург установлена модель тарифного регулирования «котел сверху», у АО «Оборонэнерго» заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с ПАО «Ленэнерго» (котлодержателем), АО «Оборонэнерго» является потребителем услуг по передаче электрической энергии (ПП 861).

Так как НАО «Энергетический Альянс» владеет РУ-бкВ ТП-4, оно является не только потребителем электрической энергии (потребителем), но и иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется переток в сети АО «Оборонэнерго» и конечному потребителю ФГБОУ «ВКА им. А.Ф. Можайского».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляя правовое регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, федеральный законодатель в пункте 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" указал на наличие у сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства ряда обязанностей, связанных с характером находящихся в их собственности объектов и обусловленных спецификой их деятельности (определения от 17 июля 2014 года N 1580-О и от 23 июня 2016 года N 1370-О).

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» - сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергий на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно пункту 6 ПП 861 - собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, у НАО «Энергетический Альянс», как иного владельца объектов электросетевого хозяйства, в соответствии с действующим законодательством отсутствуют правовые основания препятствовать передаче электрической энергии, а также требовать оплаты за осуществляемый через их объекты переток электрической энергии. При этом, Истец не лишен права обратиться за получением тарифа и статуса сетевой организации, после чего, в соответствии с ПП 861 он будет вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии и получать денежные средства за оказываемую услугу (на основании установленного тарифа, в котором учитывается, в том числе, стоимость содержания объектов электросетевого хозяйства) в соответствии с установленной «котловой схемой» в регионе от «котлодержателя», которым является ПАО «Ленэнерго».

В адрес филиала 14.12.2017 поступило обращение ООО «Энергетический альянс» в котором предлагалось заключить договор на возмещения затрат или отключить объекты ЭСХ принадлежащие филиалу.

Филиал 26.12.2017 направил ответ, где указал, что в соответствии с Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 законных оснований для отключения сетей филиала не имеется.

В ответ на письмо филиала ООО «Энергетический альянс» 14.01.2018 направил новое обращение за № 15, которым предложил заключить договор аренды. При этом было указано, что в случае отказа ячейка РУ-бкВ ТП-4 будет отключена.

Филиал 05.02.2018 отказал в заключении Договора аренды и повторно указал на отсутствие законных оснований для отключения сетей филиала.

05.02.2018 филиал обратился в военную прокуратуру с просьбой провести проверку соблюдения действующего законодательства и не допустить нарушения прав как АО «Оборонэнерго», так и конечного потребителя ФГБОУ «ВКА им. А.Ф. Можайского».

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Схема присоединения в данном случае выглядит следующим образом:

ПАО «Ленэнерго» (сетевая организация) - ООО «Энергетический альянс» (иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства) - АО «Оборонэнерго« (сетевая организация) - ФГБОУ «ВКА им. А.Ф. Можайского «(конечный потребитель).

Между Истцом и Ответчиком подписаны Акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 08.06.2017 № 2212 ОЭ и № 2212.

Довод ответчика об отсутствии факта присоединения по причине отсутствия соответствующего акта не может быть признан обоснованным, поскольку фактическое присоединения и постоянный переток через сети истца электрической энергии к ответчику и третьему лицу ответчик и третье лицо не оспаривают. Напротив, ответчик постоянно подчеркивает, что истец не вправе препятствовать перетоку электроэнергии и производить отключение сетей ответчика от своего энергетического оборудования. В случае если бы присоединение отсутствовало, подобные заявления не имели бы смысла.

Согласно пункту 2 ПП 861, к документам, подтверждающим технологическое присоединение, относятся, в том числе, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, наличие указанных актов от 08.06.2017 № 2212 ОЭ и № 2212 БП подтверждает надлежащее технологическое присоединение.

Доводы ответчика, что истец не вправе препятствовать перетоку электроэнергии и требовать за это оплату не имеют отношения к настоящему делу, поскольку истец не препятствует перетоку (какие-либо требования в связи с таким препятствованием в деле отсутствуют), и не требует оплаты за сам факт перетока. Требования истца заявлены о взыскании убытков в виде части расходов на содержание и текущий ремонт оборудования.

Довод ответчика о необходимости получения истцом тарифа и статуса сетевой организации противоречит его же доводу, что истец не вправе требовать плату за переток.

Кроме того, истец представил ответ на свое обращение Комитета по тарифам СПб от 29.03.2017 г., в котором указано, что получение индивидуального тарифа на передачу электрической энергии регламентировано Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 № 184 с изменениями (в ред. ПП РФ №1056 от 17.10.2016), которым утверждены Критерии отнесения организации к сетевым компаниям. Из документации, представленной истцом на рассмотрение, следует, что заявитель не обладает достаточной протяженностью (не менее 15 км) кабельных линий, что является определяющим для признания НАО «Энергетический Альянс» территориальной сетевой организацией. Не соответствие требованиям Постановления Правительства РФ от 28.02.2015 № 184 с изменениями (в ред. ПП РФ №1056 от 17.10.2016) исключает получение индивидуального тарифа на передачу электрической энергии.

Таким образом, истец не имеет возможности получить тариф на передачу электрической энергии, поскольку его электросетевое хозяйство не отвечает установленным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика возмещение половины своих затрат на ремонт оборудования, которое обеспечивает переток электрической энергии через сети истца к сетям ответчика.

Согласно Уведомлению от 25.06.2018 исх. № 197 (вх. №3687 от 25.06.2018 об ограничении электроснабжения АО «Оборонэнерго» филиал «Северо-Западный») Истец произвел ремонт электротехнического оборудования РУ-6 кВ ТП-4 яч.1 исключительно в интересах ответчика, поскольку для нужд истца данное оборудование не используется.

С 9 ч. 00 мин. 03.07.2018 года до 17 ч. 00 мин. 06.07.2018 года схемы Ответчика были подготовлены к безаварийному отключению. Оперативные переговоры со стороны Ответчика проводились по тел. <***> с начальником цеха электроснабжения Истца ФИО5.

Истец не имел и не имеет заинтересованности ни в выполнении конкретных работ, ни в целом в поддержании оборудования яч.№1 РУ-6 кВ ТП-4 в рабочем состоянии, что подтверждается письмами Истца исх. № 48 от 14.02.2018, исх. № 123 от 13.03.2018.

Истец систематически несет необоснованные затраты в интересах третьих лиц - АО «Оборонэнерго Филиал Северо-Западный» и ВКА им. А.Ф. Можайского. Истец не имеет договорных взаимоотношений ни с АО «Оборонэнерго Филиал Северо-Западный», ни ВКА им. А.Ф. Можайского, не возмещает свои расходы по обслуживанию оборудования

В целях обеспечения электроэнергией Ответчика приказом Истца №6/2 от 18.04.2018 утверждена временная схема электрических соединений кабельной линии 6 кВ от ГПП 35 кВ ячейка №34 до РУ-14 6 кВ ячейка №5. В связи с устранением аварийной ситуации было произведено переключение на временную схему электросоединений и в интересах Ответчика произведен ремонт силового кабеля, снабжающего эл.энергией яч.№1 РУ-6 кВ ТП-4.

Истец в интересах Ответчика произвел затраты в сумме 171 130,00 рублей, что подтверждается Актом выполненных работ №384 от 09.07.2018. По решению Истца он просит взыскать с ответчика половину стоимости работ.

Сумма 17 856,48 руб. складывается из затрат истца на оплату труда электриков за период 14.12.2017 г. по 31.10.2018 г. исходя из времени, затраченного на технический осмотр оборудования, необходимого для обеспечения перетока электрической энергии в пользу ответчика. Расчет прилагается к исковому заявлению, корректность расчета ответчиком не оспаривалась.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Вследствие установленного действующим законодательством запрета на взимание платы за переток электрической энергии одному лицу через оборудование, принадлежащее другому лицу, между такими субъектами возникают отношения безвозмездного пользования имуществом (оборудованием), поскольку переток электроэнергии осуществляется посредством сложного оборудования, требующего квалифицированной эксплуатации и поддержания в надлежащем техническом состоянии.

При том что оборудование не передано в непосредственное владение ответчика, по факту он использует яч.№1 РУ-6 кВ ТП-4, получая посредством этого оборудования экономические блага в виде электрической энергии.

Согласно статье 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание. Таким образом, на лицо, безвозмездно использующее чужое имущество, закон возлагает обязанности по его содержанию.

Ответчик от исполнения данной обязанности уклоняется, в результате на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>) в пользу непубличного акционерного общества «Энергетический альянс» (ОГРН <***>) 103 789,99 руб. неосновательного обогащения, 4 114,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить непубличному акционерному обществу «Энергетический альянс» из федерального бюджета 886,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.