Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А70-8310/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8310/2019
г. Тюмень
19 июля 2019 года
Решение путем подписания резолютивной части решения принято 08 июля 2019 года.Мотивированное решение на основании заявления ответчика, поступившего в суд 16 июля 2019 года, составлено 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета капитального строительства администрации города Тобольска (ОГРН <***>, ИНН <***> дата регистрации 18.01.2008, место нахождения: 626152, <...>) к Муниципальному автономному учреждению г. Тобольска «Архитектура и градостроительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.09.2010, место нахождения: 626150, <...>) о взыскании 3 789,99 рублей,

установил:

Комитет капитального строительства администрации города Тобольска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению г. Тобольска «Архитектура и градостроительство» (далее – ответчик, МАУ «АГ») с требованием о взыскании неустойки в размере 2 789,99 рублей и штрафа в размере 1000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 12-КИС/17 от 13.12.2017.

Определением суда от 22.05.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Тобольскстройзаказчик» (626152, <...>).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2019, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение МАУ «АГ» установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу соответствующего заявления, суд считает заявление подлежим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.12.2017 между Комитетом (муниципальный заказчик) и МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (в настоящее время - МАУ «АГ», исполнитель), в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.03.2018, заключен муниципальный контракт № 12-КИС/17 на разработку проектной документации (далее – контракт), согласно которому исполнитель, по заданию муниципального заказчика, обязуется разработать проектную документацию по объекту: «Устройство линии наружного освещения на Уватском тракте», согласно Техническому заданию и передать полученные результаты оказанных услуг (выполненных работ), муниципальному заказчику, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Дополнительным соглашением № 2 от 10.04.2018 стороны внесли изменения в части наименования исполнителя в соответствии с распоряжением Администрации г. Тобольска № 361 от 14.03.2018 «О внесении изменений в учредительные документы Муниципального автономного учреждения г. Тобольска «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», изменили наименование исполнителя на Муниципальное автономное учреждение г. Тобольска «Архитектура и градостроительство».

Согласно пункту 1.4 контракта контроль за ходом выполнения работ, осуществление функций технического заказчика, приемку выполненных работ и оформление в установленном порядке необходимой документации на основании муниципального контракта №24/7 от 05.12.2017, осуществляет МКУ «Тобольскстройзаказчик».

Цена контракта составляет 400 000 рублей, НДС не облагается. Финансирование выполнения работ по объекту производится за счет субсидий, направленных в бюджет города (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренным законодательством РФ.

При завершении работ исполнитель представляет в технический отдел предприятия на проверку результаты инженерных изысканий, комплект проектной документации в соответствии с приложением № 1 в двух экземплярах в бумажном виде в твердом переплете, в одном экземпляре в электронном виде на цифровом носителе.

Предприятие в течение 10 рабочих дней обязано рассмотреть представленную исполнителем документацию в части соответствия техническому заданию, условиям контракта, нормативным документам, подлежащим к использованию при оформлении результатов инженерных изысканий, при разработке проектной документации. По окончании рассмотрения документации предприятие принимает документацию или направляет замечания (пункт 5.4 договора).

Сроки выполнения работ стороны согласовали в разделе 3 контракта: начало работ: с даты заключения контракта, срок выполнения работ: 4 месяца с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 6.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.03.2018, стороны согласовали, что функции технического заказчика будет осуществлять МКУ «Тобольскстройзаказчик»

Таким образом, работы должны быть завершены подрядчиком в срок не позднее 13.04.2018.

10.05.2018 сторонами подписан акт № 1 о приемке выполненных работ на сумму 400 000 рублей.

Как указывает истец, в связи с нарушением исполнителем срока выполнения работ по контракту муниципальным заказчиком произведено начисление неустойки в размере 2 789,99 рублей за период с 13.04.2018 по 10.05.2018.

При этом суд считает необходимым указать, что неустойка рассчитана истцом с учетом просрочки исполнения обязательства в 27 дней, т.е. за период с 14.04.2018 по 10.05.2018.

В связи с нарушением срока выполнения работ 18.04.2018 муниципальный заказчик направил в адрес исполнителя претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Материалами дела установлено нарушение сроков выполнения работ подрядчиком. Работы сданы исполнителем и приняты муниципальным заказчиком 10.05.2018, о чем свидетельствует акт № 1 от 10.05.2018 о приемке выполненных работ на сумму 400 000 рублей.

Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, требования к ответчику об уплате неустойки в размере 2 789.99 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта исполнитель гарантирует выполнение обязательств по срокам, объемам и качеству работ в соответствии с требованиями настоящего контракта и согласно СНиП и ГОСТ и других правовых документов, касающихся вопросов выполнения инженерных изысканий, разработки проектной документации.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая составляет 1000 рублей (пункт 6.6 контракта).

В соответствии с разделом 3 исполнитель предоставляет гарантии качества выполненных работ, и берет на себя обязательства по устранению замечаний у документации по результатам проведения экспертизы и иных мероприятий, необходимых для утверждения проекта, в пределах объема работ, определенного приложением №1 к контракту.

23.07.2018 получено отрицательное заключение государственной экспертизы ГАУ ТО «УГЭПД» №72-2-0096-18 от 23.07.2018 объекта капитального строительства, что свидетельствует о некачественном выполнении работ исполнителем по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы было получено после устранения замечаний исполнителем 13.12.2018.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту установлено судом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.05.2019 направлены в адрес ответчика. Судебный акт получен ответчиком, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление № 62505235159023.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013 по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в размере 3 789,99 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения г. Тобольска «Архитектура и градостроительство» в пользу Комитета капитального строительства администрации города Тобольска 2 789,99 рублей неустойки за период с 13.04.2018 по 10.05.2018, штраф в размере 1000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту №12-КИС/17 от 13.12.2017.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения г. Тобольска «Архитектура и градостроительство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Михалева Е.В.