Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А45-29828/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29828/2018
г. Новосибирск
19 декабря 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-ЗИТАР», к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «АРДТРЕЙД-МЕТИЗ», г. Новосибирск о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 20.02.2018 № 1;

ответчика: не явился, уведомлен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-ЗИТАР» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «АРДТРЕЙД-МЕТИЗ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 16.01.2018 № 508 (далее - договор поставки) в размере 459 995 рублей 70 копеек и пени в размере 28 991 рубль 74 копейки.

Определением от 07.08.2018 заявление было принято судом к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился с ходатайством об отказе от взыскания суммы основного долга по договору поставки, в связи с его оплатой ответчиком; об увеличении размера неустойки в связи с увеличением периода ее расчета, просит взыскать неустойку в размере 46 975 рублей 64 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от заявленных требований в части основного долга, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от заявленных требований, арбитражный суд считает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает данный отказ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска в части и принятия отказа арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в отзыве указывал на оплату задолженности основного долга в части.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме ввиду следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, следовательно, к нему применяются нормы, регулирующие общие положения о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела между истцом (продавец) и ответчиком (покупателем) 16.01.2018 был заключен договор поставки.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора. В силу условий дополнительного соглашения от 19.02.2018 истцом и ответчиком установлена отсрочка платежа 21 календарный день с даты передачи товара покупателю или стороннему перевозчику.

Как следует из материалов дела, ответчику был поставлен товар, при этом обязанность по оплате товара ответчиком не была исполнена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 459 995 рублей 70 копеек. Истец обратился к ответчику с претензией, с требованием оплатить задолженность по договору поставки, сумма задолженности ответчиком была погашена в полном объеме после обращения истца в арбитражный суд, в данной части истец от заявленных требований отказался.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, контррасчет ответчиком не представлен. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются принятыми другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку пени истцом начислены правомерно, доказательств оплаты начисленной суммы пени ответчиком не представлено, возражений не заявлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 46 975 рублей 64 копейки, подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, положений статей 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании пени по договору поставки подлежат удовлетворению, в части требования о взыскании основного долга по договору поставки производство по делу подлежит прекращению в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истец в порядке, предусмотренном статьями 110-112 АПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде в размере 15 000 рублей 00 копеек, указанные заявителем суммы затрат включают в себя расходы связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. Таким образом, нормы статьи 110 АПК РФ предписывают суду при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, выяснить, обстоятельства, указывающие на реальное несение лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, расходов связанных с рассмотрением дела, проверить разумность размера понесенных расходов.

Согласно положениям пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 11).

Истцом заявлено к взысканию 15 000 рублей на оплату юридических услуг, размер понесенных судебных расходов подтвержден документально в заявленной сумме 15 000 рублей (договоры об оказании юридических услуг от 23.07.2018, от 12.10.2018, платежные поручения от 26.07.2018 № 265, 16.10.2018 № 1070), принимая во внимание методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи Адвокатской палаты Новосибирской области, отсутствие и возражений со стороны ответчика относительно неразумности (чрезмерности) понесенным истцом расходов, арбитражный суд считает, что размер судебных издержек понесенные истцом в сумме 15 000 рублей обоснован, являются разумными..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу судебных расходов в сумме 15 000 рублей. Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в размере 12 780 рублей в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176, п. 4. ч. 1 ст.150, 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «АРДТРЕЙД-МЕТИЗ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Зитар» пени в сумме 46975 руб. 64 коп, в возмещение судебных расходов на услуги представителя и госпошлины в сумме 27 780 рублей 00 копеек.

В остальной части производство по делу прекратить, в связи с принятием судом отказа истца от заявленных требований.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Попова