Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А07-35223/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35223/21
г. Уфа
15 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022

Полный текст решения изготовлен 15.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества "Метролог" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 2 210 000 руб., неустойки в размере 801 922 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесении решения

третье лицо: ПАО АНК «Башнефть».


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца, от ответчика- не явились, уведомлены

от третьего лица –ФИО2, доверенность №ДОВ/8/086/22 от 13.05.2022г., паспорт, диплом.


Акционерного общества "Метролог" /далее - истец, АО "Метролог" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление" /далее – ответчик, ООО "СМУ"/ о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 210 000 руб. по договору № 11/смр от 19.11.2020 г., неустойки за период с 01.07.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 323 655 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 182 819 руб. 18 коп., согласно уточнению № 313 от 23.05.2022 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.02.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть"/далее третье лицо, ПАО АНК «Башнефть»/.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, считает, что задолженность отсутствует, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило аргументы.

От третьего лица поступили пояснения по делу.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителя третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор № 11/смр от 19.11.2020 г на выполнение работ по ремонту основных фондов (приложение к иску, согласно которому Субподрядчик по заданию Генподрядчика обязуется выполнить работы по ремонту резервуаров УПБМиК (далее - «Объекты») на территории Филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл» (далее Заказчик) Заказчика (далее - «Работы») в сроки, определенные Календарным планом выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему Договору) с использованием материалов, изделий в соответствии с разделом 6 настоящею договора сдать результат выполненных Работ Генподрядчику, выполнять свои обязательства в течение гарантийного срока, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить Субподрядчику результаты выполненных Работ в порядке, предусмотренном условиями настоящею договора.

Согласно календарному плану выполнения работ срок окончания работ - 30.04.2021г. Дополнительным соглашением № 1 от 13.04.2021г. к договору № 11/смр от 19.11.2020 г. срок окончания работ продлили до 30.06.2021г.

В сиу п. 2.1. договора № 11/смр от 19.11.2020 г. общая стоимость Работ по настоящему Договору с учетом договорного коэффициента в соответствии с Расчетом сметной стоимости (Приложение № 10 к настоящему Договору) составляет 4 830 858,45 (Четыре миллиона восемьсот тридцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 45 копеек без НДС, и включает стоимость материалов и изделий, предоставленных Субподрядчиком, в соответствии с раздельным протоколом нa поставку материалов, изделий (далее - «Разделительный протокол»), оформленным в соответствии с пунктом 6.1 настоящего Договора.

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 14.3 договора № 11/смр от 19.11.2020 г. истец в соответствии с пунктом 2 статьи 310, пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ вправе в одностороннем внесудебном порядке в любое время до сдачи ему результата Работы отказаться от исполнения настоящего Договора, письменно уведомив об этом Субподрядчика. Договор будет считаться расторгнутым с момента получения Субподрядчиком данного уведомления, если иной срок не будет установлен в таком уведомлении. При этом, Генподрядчик уплачивает часть установленной цены, пропорционально части Работы, выполненной до даты получения Субподрядчиком уведомления Генподрядчика об отказе от исполнения настоящего Договора, убытки, в том числе упущенная выгода, возмещению Генподрядчиком Субподрядчику не подлежат.

Уведомлением № 688 от 05.07.2021 истец отказался от исполнения договора № 11/смр от 19.11.2020 г. на выполнение работ по ремонту основных фондов на территории филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл». Договор № 11/смр от . 19.11.2020 г. на выполнение работ по ремонту основных фондов на территории Филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл» считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления.

С уведомлением № 688 от 05.07.2021 был направлен на подписание акт сверки взаимных расчетов за период 01.04.2021-01.07.2021 между истцом и ответчиком. Согласно данному акту сверки взаимных расчетов на 01.07.2021 задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 210 000,00 руб.

Согласно «отчету об обследовании отправления с почтовым идентификатором 44307655025490» уведомление № 688 от 05.07.2021 11.08.2021г. было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Пунктом 12.4 договора № 11/смр от 19.11.2020 г. на выполнение работ по ремонту основных фондов на территории филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл» предусмотрено, что в случае возникновения споров при заключении, исполнении, изменении или расторжении настоящего договора, стороны, обязуются решать их путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии - 20 (двадцать) календарных дней со дня, следующего за днем ее получения стороной. В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучении ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока ее рассмотрения, спор разрешается в Арбитражном суде Республики Башкортостан в соответствии с законодательством РФ.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 896 от 05.10.2021г. с требованием в 20-тидневный срок со дня, следующего за днем получения данной претензии погасить задолженность перед АО «Метролог» в размере 2 210 000,00 руб. (Два миллиона двести десять тысяч рублей 00 копеек). Согласно «отчету об обследовании отправления с почтовым идентификатором 443076580158352» претензия № 896 от 05.10.2021г.10.11.2021г. было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункты 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Из положений пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик в своем отзыве оспаривает наличие задолженности у него перед истцом.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются в связи с их необоснованностью и документальной неподтвержденностью.

Согласно п. 10.1 договора № 11/смр от 19.11.2020 г сдача-приемка результата выполненных по настоящему договору работ (этапа работ) осуществляется генподрядчиком в соответствии с действующим нормативными и правовыми документами в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения генподрядчиком от субподрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных по настоящему договору работ (этапов работ). Этапом следует считать определенную завершенную часть работ, т.е. результат, который может быть осмотрен и принят заказчиком и генподрядчиком, работы (этапы работ) считаются выполненными с моменты подписания актов выполненных работ по форме КС-2 субподрядчиком и генподрядчиком. Генподрядчик в десятидневный срок с момента получения сообщения субподрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по настоящему договору работ (этапов работ) рассматривает представленную им документацию, проверяет совместно с заказчиком качество результатах выполненных субподрядчиком работ.

В случае отсутствия замечаний, стороны подписывают акт о приемке выполненных работ по форме КС-2. Согласно п. 10.4. договора № 11/смр от 19.11.2020 г субподрядчиков обязан предоставить заказчику счет-фактуру и предусмотренные договором первичные документы, оформленные работы в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выполнения работа, но не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным.

На 30.06.2021г. (срок окончания работ), так и на момент обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением 15.12.2021г. в адрес истца от ответчика не поступило сообщения о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, а также акта выполненных работ по форме КС-2, справок формы КС-3 и счетов-фактуры доказательств обратного суду не представлено.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик утверждает, что акты выполненных работ формы КС-2 были повторно отправлены в адрес истца 07.02.2022г., то есть через 7-мь месяцев после наступления срока окончания работ по договору № 11/смр от 19.11.2020 г, к тому же факт повторности предоставления данных документов ответчиком не доказан.

Справки формы КС-3 и счета-фактуры от ответчика в адрес истца не поступили, доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

С учетом того, что акты выполненных работ формы КС-2 были направлены в адрес истца через 6 месяцев после окончания срока действия договора без вызова истца для участия в приемке выполненных работ истец указал, что у него отсутствуют обязательства по приемке и оплате работ, указанных в этих актах, что также подтверждается позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 29 июля 2016 г. N 305- ЭС16-4552).

Ответчиком был представлен список лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 выполнявших работу на объекте третьего лица, однако копии договоров подряда только с частью этих лиц: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, без предоставления подлинников этих самых договоров подряда, форм СЗВ-ТД и СЗВ-М, что не доказывают тот факт, что эти люди выполняли и выполнили работы по договору № 11/смр от 19.11.2020 г., заключенному между истцом и ответчиком.

Кроме того, по информации, предоставленной третьим лицом на территорию филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл» проходили только:, ФИО9 с декабря 2021 года по март 2022 года, ФИО10 с декабря 2021 года по март 2022 года, ФИО6 с декабря 2021 года по апрель 2022 года, ФИО8 с декабря 2021 года по апрель 2022 года, ФИО3 с декабря 2021 года по май 2022 года.

Так же не является доказательством выполнения работ по договору № 11/смр от 19.11.2020 г. ответчиком и принятие их истцом факт перечисления истцом ответчику авансовых платежей.

Таким образом, ответчиком надлежащими доказательствами не доказано, что им были выполнены и сданы в соответствии с договором № 11/смр от 19.11.2020 г. работы.

Ответчиком доказательств возврата аванса не представлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12.5 договора № 11/смр от 19.11.2020 г. при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ, определенных графиком выполнения работ, субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости работ, проводимых на данном объекте за каждый день просрочки до фактического их окончания.

Исходя из расчета истца сумма неустойки за период с 01.07.2021 г. по 31.03.2022 г. составила 1 323 655 руб. 64 коп.

Судом расчет неустойки истца признан неверным.

Из разъяснений пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает сам истец уведомлением № 688 от 05.07.2021 он отказался от исполнения договора № 11/смр от 19.11.2020 г. на выполнение работ по ремонту основных фондов на территории филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл». Согласно «отчету об обследовании отправления с почтовым идентификатором 44307655025490» уведомление № 688 от 05.07.2021 11.08.2021г. было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, уведомление о расторжении договора считается доставленным адресату в день возвращения отправителю, то есть 11.08.2021 г.

Ни заключение соглашения о расторжении договора, ни односторонний отказ от договора не лишает заказчика права требовать предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков выполнения работ, начисленную за период до прекращения договора, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с которой, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств").

Исходя из вышеизложенного, судом произведен перерасчет суммы неустойки за период с 01.07.2021 г. по 11.08.2021 г. (дата прекращения договора в связи с односторонним расторжением) составила 202 896 руб. 06 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера законной неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части в размере 202 896 руб. 06 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2020 г. по 31.03.2022 г. составила 182 819 руб. 18 коп. на сумму неотработанного аванса.

Судом расчет истца признан неверным.

Истец начисляет процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2020 г., тогда как срок выполнения работ сторонами был продлен до 30.06.2021 г. Следовательно, ответчик узнал о неправомерном удержании средств с момента окончания срока выполнения работ, когда им результат работ сдан не был.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 г. (день следующий за днем окончания срока работ) по 31.03.2022 г., сумма составила 145 829 руб. 72 коп.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 145 829 руб. 72 коп.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Акционерного общества "Метролог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества "Метролог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы неотработанного аванса в размере 2 210 000 руб., неустойку в размере 202 896 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 829 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 599 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Метролог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 557 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, в доход Федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева