Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А41-58508/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58508/2022
29 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года


Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Оболенской,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "РЕФ24" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

третьи лица – ООО «АГРОКОМПЛЕКС «ИВАНИСОВО», ИП ФИО2, ФИО3, АО "ТАНДЕР"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 529 263 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕФ24" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 529 263 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 585 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, предприниматель возражал против их удовлетворения, пояснил, что какие-либо договорные отношения с истцом у него отсутствуют.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "РЕФ24" (исполнитель) заключен договор с ООО «АГРОКОМПЛЕКС «ИВАНИСОВО» (заказчик) от 22.12.2019 № 45/2019, согласно условиям которого, исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать заказчику следующие транспортно-экспедиционные услуги: организовывать перевозку груза, в том числе с привлечением различных видов транспорта, при необходимости заключать от своего имени договоры на перевозку груза; проверять количество и состояние груза, получать груз и производить другие необходимые действия, связанные с хранением, подготовкой к отправке и перемещением груза в соответствии с заявками заказчика, требованиями законодательства РФ и условиями договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В исковом заявлении истец указывает на то, что 24.12.2021 от компании ООО «РЕФ24» на сайте АТИ (биржа грузоперевозок) выложена информация о грузе (грибы, вес 3.5 тонн) с целью поиска перевозчика. 24.12.2021 с компанией связался ФИО3 и сообщил, что является представителем ИП ФИО2, который согласен осуществить перевозку груза, после чего был составлена договор-заявка от 24.12.2021 № 15, на заявке стоит подпись ИП ФИО2 с реквизитами предпринимателя, в графе перевозчик значится ФИО3. Однако, позже 26.12.2021 ФИО3 перезвонил менеджеру ООО «РЕФ24» и сообщил, что вместо него груз перевозить будет другой водитель – ФИО1. 26.12.2021 с истцом связался по телефону ФИО1, уточнил можно ли приехать за грузом раньше согласованных договоренностей, затем сообщил что принял груз, погрузил его. 27.12.2021 связавшись с логистами ООО «АГРОКОМПЛЕКС «ИВАНИСОВО» для уточнения информации о получении груза, представитель сообщила, что груз не доставлен, однако ФИО1 накануне звонил и подтвердил, что загрузил его и направляется к ним. Также логист ООО «АГРОКОМПЛЕКС «ИВАНИСОВО» сообщила, что пыталась связаться с водителем по всем указанным выше телефонам, но они недоступны. После сложившейся ситуации, представители истца, связавшись по телефону указанному на сайте с ИП ФИО2, уточнив информацию по договору - заявке о месте нахождения груза получили ответ, что такой заявки предприниматель 24.12.2021 не заключал, фамилии ФИО3 и ФИО1 ему неизвестны, подписи на договоре он не ставил, аналогичные сведения были им сообщены и по адвокатскому запросу адвоката ООО «РЕФ24». По данному факту ООО «РЕФ24» обратилось в правоохранительные органы, по фату проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, ввиду того, что ИП ФИО1 не отрицает факт принятия груза, его погрузки в целях доставки заказчику - ООО «АГРОКОМПЛЕКС «ИВАНИСОВО», что подтверждается объяснениями, данными лицами на этапе проверки в рамках статей 144-145 УПК РФ, приняв и обратив в свою пользу имущество – груз на сумму 529 263 руб. 64 коп. без каких-либо законных оснований, имеет место неосновательное обогащение на стороне ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 Гражданского Кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.03.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 30.03.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

При этом, груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 30.03.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, предприниматель указывает на то, что сайте АТИ (биржа грузоперевозок) (ati.su) примерно 25.12.2021 был выставлен груз в районе 16 часов по маршруту: г. Электросталь – г. Домодедово от физического лица (паспорт участника АТИ: 3121159) ФИО4, на что ответчиком выставлено встречное предложение по перевозке по данному маршруту на сайте АТИ. После чего, было согласовано, что загрузка будет в <...> (ООО «АГРОКОМПЛЕКС «ИВАНИСОВО»), выгрузка – в <...>. Выгрузка будет осуществляться на другое авто, которое будет догружаться и отправляться на выгрузку в г. Ярославль ФИО5, что указано в ТТН. При этом, договоров и заявок на перевозку груза с ООО «РЕФ24» предпринимателем не заключалось.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2023 у ООО «АТИ.СУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 194044, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 12Н ОФИС №37) истребована информация: по каким маршрутам выставлялись грузы с аккаунта кодом 3121159 с 23.12.2021 по 27.12.2021.

Согласно ответу исх. № 110 от 16.04.2023 с паспорта участника АТИ: 3121159 (ФИО4) к перевозке выставлен маршрут г. Электросталь – г. Домодедово.

Договор заявка на перевозку груза № 15 от 24.12.2021 (т.1 л.д.28-29) заключена ООО "РЕФ24" с ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо было доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований сберег денежные средства истца.

Учитывая, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, а факт неосновательного обогащения (сбережения) ответчиком денежных средств в заявленном размере, истцом не доказан, что исключает возможность удовлетворения исковых требований, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья М.А. Миронова