Постановление от 15 января 2017 г. по делу № А05-2701/2016

494/2017-1141(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2017 года Дело № А05-2701/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Подвального И.О.,

при участии от администрации муниципального образования «Северодвинск» ФИО1 (доверенность от 20.12.2016),

рассмотрев 09.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2016 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу № А05-2701/2016,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» (место нахождения: 164501, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области (место нахождения: 163004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Инспекция) от 09.02.2016 № 1 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права – статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). По мнению подателя жалобы, «информация об исполнении контракта, установленная пунктами 10 и 13 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, подразумевает окончательное исполнение условий контракта (акт по форме КС-14) либо исполнение отдельных этапов контракта», в то время как контролирующий орган неправомерно «отождествляет информацию об отдельных этапах исполнения контракта с информацией о приемке и оплате работ в соответствии с графиком, установленным пунктом 3.3.1 муниципального контракта».

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы.

Инспекция о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились,

в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения руководителя Инспекции от 25.01.2016 № 01-08/10 должностным лицом Инспекции проведена внеплановая проверка соблюдения Администрацией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В результате проведения проверки внесения сведений в реестр контрактов по муниципальному контракту от 17.10.2014 № 4867_140000_АДМ_0556 установлен факт ненаправления Администрацией в реестр контрактов информации об оплате контракта и документах о приемке выполненных работ, что является нарушением пунктов 10 и 13 части 2 статьи 103 Закон № 44-ФЗ, о чем Инспекцией составлен акт

от 09.02.2016 № 2-вп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи Инспекцией предписания от 09.02.2016 № 1 об устранении выявленных нарушений путем возложения на Администрацию обязанности «направить информацию об оплате контракта от 17.10.2014 № 4867_140000_АДМ_0556 на выполнение работ по строительству объекта «Крытый каток с искусственным льдом «ФОК «Звездочка» в квартале 217 города Северодвинска Архангельской области» и документы о приемке выполненных работ в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в соответствии с пунктами 10 и 13

части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ». Администрация оспорила предписание Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказали, установив, что Инспекцией при вынесении оспариваемого предписания правильно применены положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исходя из обстоятельств дела и условий муниципального контракта.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ названным Законом урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 99 Закона № 44-ФЗ в соответствии с названным Законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных

органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок;

2) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами;

3) органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок (часть 2

статьи 99 Закона № 44-ФЗ).

Исполнение контракта в силу части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (часть 1 статьи 103 Закона № 44-ФЗ).

При этом во исполнение части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включаются в числе прочих сведений: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта (пункт 10); документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (пункт 13).

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 6.1 муниципального контракта от 17.10.2014

№ 4867_140000_АДМ_0556, заключенного Администрацией с открытым акционерным обществом «Трест «Мордовпромстрой» по результатам открытого конкурса на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Крытый каток с искусственным льдом «ФОК «Звездочка» в квартале 217 города Северодвинска Архангельской области» (далее – контракт), подрядчик в соответствии со сроками, установленными согласованным заказчиком календарным графиком производства работ, предъявляет заказчику результаты фактически выполненных за отчетный месяц работ для приемки их промежуточного выполнения и проведения расчетов в порядке, установленном подпунктом 3.3.1 пункта 3.1 контракта.

При этом из подпункта 3.3.1 контракта следует, что оплата заказчиком выполненных работ производится ежемесячно после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком результатов фактически выполненных работ за отчетный месяц в соответствии с пунктом 6.2 контракта на основании КС-2, КС-3, счета-фактуры (счета). Исходя из положений пунктов 6.2, 6.2.1, 6.2.2 контракта, сдача и приемка фактически выполненных за отчетный месяц работ осуществляется не позднее 25 числа отчетного месяца; не позднее пяти дней до даты приемки подрядчик передает заказчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ в двух экземплярах, подписанные со стороны подрядчика.

Для проверки представленных подрядчиком результатов выполненных работ заказчик в соответствии с пунктом 6.2.4 контракта проводит экспертизу, которая может проводиться силами заказчика, результаты которой учитываются при принятии решения о приемке результатов выполненных работ либо об отказе в их приемке. Приемка выполненных работ проводится в течение 10 дней с момента начала работы приемочной комиссии и оформляется актом о приемке выполненной работы (пункт 6.2.5 контракта).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды установили, что условиями контракта предусмотрена приемка отдельных этапов выполнения работ, а также оплата заказчиком отдельных выполненных этапов работ. При этом Инспекцией при проведении проверки выявлено ненаправление Администрацией в установленном порядке информации об оплате отдельных этапов выполненных работ контракта и документов о выполненных этапах работ за ноябрь, декабрь 2014 года, за февраль - декабрь 2015 года.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела суды двух инстанций сделали законный и обоснованный вывод о том, что оспариваемое Администрацией предписание Инспекции соответствует законодательным нормам, регулирующим спорные правоотношения, с учетом конкретных условий муниципального контракта.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу № А05-2701/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» – без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Любченко Судьи О.А. Алешкевич И.О. Подвальный