Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А45-9182/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9182/2017
г. Новосибирск
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года


Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в  составе  судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области» к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колыванскому району о возмещении ущерба в размере 62 693 рублей 70 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.05.2017, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

03.05.2017 Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области» (далее по тексту – истец, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области») обратилось в арбитражный суд с иском к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колыванскому району (далее по тексту – ответчик, отделение МВД России по Колыванскому району) о возмещения ущерба, причиненного в результате далее дорожно-транспортное происшествие (по тексту-ДТП) в размере 59 443 рубля 70 копеек, а так же 3250 рублей стоимость проведенной независимой экспертизы.

Определением от 02 июня 2017 года заявление Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25 июля 2017 года ответчика заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления.

Определением от 31 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с ходатайством ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

21.01.2015 в 11 часов 00 минут на 53 км автодороги Новосибирск- Томсу произошло ДТП с участием автомобилей Lexus, государственный номер С950КО 154, под управлением ФИО3, Toyota Corolla, государственный номер <***> под управлением ФИО4 и УАЗ 31519, государственный номер <***> под управлением ФИО5

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии <...> автомобиль марки УАЗ 31519, государственный номер <***> принадлежит на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области».

В соответствии с приказом ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» от 27.02.2015 №58 «О закреплении транспортных средств» автомобиль марки УАЗ 31519, 2005 года выписка, стоящий на балансе ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» закреплен за отделом МВД Росси по Колыванскому району.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки УАЗ 31519, государственный номер <***> ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» проведена независимая экспертиза о величине ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

На основании экспертного заключения ООО «ЮрАвтоЭксперт» № Н-774 от 28.11.2016 о стоимости работ и услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа транспортного средства, составляет 59 443,70 руб. и 3250  руб. стоимости проведенной независимой экспертизы.

По мнению истца, непосредственно у отдела МВД России по Колыванскому району, как у юридического лица имеющего самостоятельный баланс, перед ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» возникает ответственность за вред причиненный сотрудником отдела полиции имуществу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области», находящемся в пользовании на момент ДТП.

12.12.2016 ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области»направило отделу МВД России по Колыванскому району претензионное письмо за исх. № 14/2299 с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб до 20.12.2016.

Однако до настоящего времени ущерб ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» не возмещен.

Отказ ответчика от возмещения, причинённого в результате ДТП вреда, послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате повреждения служебного автомобиля марки УАЗ 31519, государственный номер <***> в размере 59 443,70 руб., 3250 руб. стоимости проведенной независимой экспертизы.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Применительно к спорной правовой ситуации, за ущерб причинённый виновным лицом, ответственность  закон возлагает на его работодателя.

Не имеет правого значения наличие приговора суда, которым установлена вина работника ответчика ФИО5, так как определение субъекта ответственности в страховом правоотношении зависит исключительно от волеизъявления истца. Наличие в указанном случае договора о полной материальной ответственности ФИО5 принявшего во владение автомобиль не изменяет стороны деликтного правоотношения и не имеет правового значения для судьбы требований истца.

На основании экспертного заключения ООО «ЮрАвтоЭксперт» № Н-774 от 28.11.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ-31519, государственный номер <***> с учетом износа транспортного средства, составляет 59 443,70 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы в размере 3250 руб. за проведенной независимой экспертизы.

Учитывая изложенное, у ответчика перед истцом возникло обязательство по возмещению вреда, причинённого сотрудником отдела полиции имуществу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области», находящимся в пользовании на момент ДТП.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 59 443,70 руб. материальный ущерб, причиненный в результате повреждения служебного автомобиля марки УАЗ 31519, государственный номер <***> и 3250 руб. стоимости проведенной независимой экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области» с отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колыванскому району ущерб в размере 59 443 рублей 70 копеек, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3 250 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Д.В. Векшенков