Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А33-30847/2022

1399/2023-125088(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

27 апреля 2023 года Дело № А33-30847/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.04.2023. В полном объёме решение изготовлено 27.04.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

"Промсвязьавтоматизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Ванкорнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.07.2022, представлен

диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом

(посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 17 от 03.03.2022,

представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена

паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промсвязьавтоматизация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Ванкорнефть" (далее – ответчик) о взыскании 10 299 372,15 руб. задолженности по договорам подряда № 1710217/0412Д от 21.07.2017 г., № 1710217/0413Д от 21.07.2017 г., № 1710217/0415Д от 24.07.2017. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.11.2022 возбуждено производство по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Промсвязьавтоматизация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (в уточненной редакции, принятой судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «Ванкорнефть» (далее – ответчик) о взыскании:

1) 185 385 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 1710217/0412Д от 21.07.2017 за период с 30.09.2021 по 17.02.2023;

2) 148 095 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 1710217/0413Д от 21.07.2017 за период с 01.02.2022 по 17.02.2023;

3) 271 407 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 1710217/0415Д от 24.07.2017 за период с 01.02.2022 по 17.02.2023;

4) процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 1710217/0412Д от 21.07.2017, начисленных на сумму задолженности 2 349 295 руб. 53 коп., рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 18.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательства;


5) процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 1710217/0413Д от 21.07.2017, начисленные на сумму задолженности 2 806 580 руб. 59 коп., рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 18.02.2023 по день фактического исполнения обязательства;

6) процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 1710217/0415Д от 24.07.2017, начисленных на сумму задолженности 5 143 496 руб. 03 коп., рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 18.02.2023 по день фактического исполнения обязательства. Определением от 27.12.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 13.03.2023 объединены дела № А33-34025/2022 и № А33-30847/2022 в одно производство, материалы дела № А33-34025/2022 переданы в дело № А33-30847/2022.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Ванкорнефть» (заказчик) и ООО «Промсвязьавтоматизация» (подрядчик) заключены договоры подряда № 1710217/0412Д от 21.07.2017, № 1710217/0413Д от 21.07.2017, 1710217/0415Д от 24.07.2017 на выполнение строительно-монтажных работ объектов Ванкорского нефтяного месторождения.

На основании пункта 6.1. договоров, заказчик в течение 30 календарных дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в п.5.1.16.) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение № 6) в соответствии с положениями настоящего Раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах.

Согласно пункту 6.2. договоров, заказчик резервирует 10% договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов подрядчика, до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи и стоимость работ по разработке (добыче) грунта открытым экскаваторным способом.

Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС- 11/КС-14), получения заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, и предоставления подрядчиком заказчику гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации Объекта в соответствии с условиями раздела 8 настоящего Договора (оригинала страхового полиса, дополнительно может быть предоставлена банковская гарантия).

По договору № 1710217/0412Д от 21.07.2017: - работы выполнены на общую сумму 23 492 955,27 рублей; - оплачены на сумму 21 143 659,74 рублей; - задолженность составляет 2 349 295,53 рублей. По договору № 1710217/0413Д от 21.07.2017: - работы выполнены на общую сумму 28 065 805,77 рублей; - оплачены на сумму 25 309 225,18 рублей; - задолженность составляет 2 806 580,59 рублей. По договору № 1710217/0415Д от 24.07.2017: - работы выполнены на общую сумму 51 434 960,26 рублей; - оплачены на сумму 46 291 464,23 рублей; - задолженность составляет 5 143 496,03 рублей.


Общая сумма задолженности составляет: 2 349 295,53 рублей + 2 806 580,59 рублей + 5 143 496,03 рублей = 10 299 372,15 рублей. Задолженность представляет из себя зарезервированные 10% от стоимости выполненных работ.

Уведомлениями ответчика от 16.09.2020 № ВН-2964, № ВН-2963, № ВН-2962 об одностороннем отказе от исполнения договора договоры подряды расторгнуты досрочно с 30.10.2020.

Договоры расторгнуты ответчиком в связи с тем, что подрядчик работы в срок не выполнил, работы прекратил, общество исключено из реестра членов СРА «Строители регионов».

Истец указал, что не имеет объективной возможности завершить строительство объекта и представить ответчику предусмотренные договором документы.

Согласно пункту 24.7 договоров подряда в случае расторжения договора заказчик выплачивает подрядчику денежные средства за работы, фактически выполненные до даты расторжения договора.

Истец полагает, что гарантийная сумма дальнейшему удержанию не подлежит.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2022 по делу № А2725850/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьавтоматизация» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий, выявив наличие у должника дебиторской задолженности, обратился к ответчику с претензией. Претензия не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, указав следующее:

- 10 299 372,15 рублей удержаны, как гарантийное удержание, по условиям договоров;

- отказ от договора со стороны заказчика не влечёт досрочной выплаты гарантийного удержания;

- срок выплаты гарантийного удержания не наступил; - неверно начислены проценты.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 12.03.2018 N 305- ЭС17-17564 со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока.


Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Таким образом, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена диспозитивная норма порядка оплаты по договору строительного подряда. Стороны договора строительного подряда вправе изменить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в том числе предусмотрев его условиями гарантийное удержание, размер и порядок возврата которого определяются сторонами договора строительного подряда, что не противоречит статьям 421 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если свои обязательства такая сторона договора выполняет в полном объеме, сумма гарантийного удержания подлежит перечислению в сроки, установленные таким договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суммы предъявленной истцом ответчику задолженности являются гарантийным удержанием, ответчиком сумма не оспаривается.

Спор сторон возник относительно того, наступил ли срок выплаты гарантийного удержания.

Согласно пункту 6.2. договоров, заказчик резервирует 10% договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов подрядчика, до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи и стоимость работ по разработке (добыче) грунта открытым экскаваторным способом.

Стороны согласовали, что зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14), получения заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, и предоставления подрядчиком заказчику гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации Объекта в соответствии с условиями раздела 8 настоящего Договора (оригинала страхового полиса, дополнительно может быть предоставлена банковская гарантия).

Исходя из буквального толкования норм заключенных договоров, выплата гарантийного удержания возможна при наличии совокупности условий:

1) завершение строительства объекта;

2) подписание сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14);

3) получение заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора;

4) предоставление подрядчиком заказчику гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 договоров (оригинал страхового полиса, дополнительно может быть предоставлена банковская гарантия).


Пунктом 8.1.4 договоров № 1710217/0412Д и 1710217/0413Д стороны согласовали, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него конструктивных элементов, инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается не менее 3 лет от даты приемки объекта в эксплуатацию по акту формы КС-11 или КС-14. В течение указанного срока подрядчик обязан осуществлять бесплатное гарантийное обслуживание объекта, а также входящих в нее инженерных систем, оборудования, установок, материалов и работ. Пунктом 8.1.4 договора № 1710217/0415Д стороны согласовали, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него конструктивных элементов, инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается не менее 24 месяцев от даты приемки объекта в эксплуатацию по акту формы КС-11 или КС-14. В течение указанного срока подрядчик обязан осуществлять бесплатное гарантийное обслуживание объекта, а также входящих в нее инженерных систем, оборудования, установок, материалов и работ.

Установление в договорах условий о гарантийном удержании и условий его выплаты преследует цель покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.

Из материалов дела следует, что работы в полном объеме истцом по договорам выполнены не были. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Ввиду того, что работы в полном объеме подрядчиком не выполнены, а также в связи с невыполнением подрядчиком предусмотренных договором обязанностей (неоднократное нарушение сроков выполнения работ), заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305- ЭС17-17564, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Таким образом, сам по себе отказ заказчика от исполнения договора подряда из-за действий (бездействия) подрядчика не является основанием для досрочной выплаты гарантийного удержания. При ином подходе подрядчик, допустивший существенные нарушения сроков выполнения работ, послужившие основанием для прекращения договорных отношений по инициативе заказчика, в части сроков оплаты фактически выполненных работ будет поставлен в лучшее положение по сравнению с подрядчиком, выполнившим работы вовремя, что недопустимо.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

Акты формы КС-11, КС-14 сторонами не подписаны, объект строительство не завершен.

Суд полагает, что с учетом расторжения договоров акты не могут быть подписан сторонами в настоящее время.

Если заказчик недобросовестно воспрепятствовал вводу объекта в эксплуатацию, то есть воспрепятствовал наступлению обстоятельства, с которым стороны связали начало течения срока исполнения обязательства по выплате гарантийного удержания, то по требованию другой стороны это обстоятельство могло быть признано наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О


некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

ООО "РН-Ванкор" указало, что предпринимало меры для завершения строительства объекта.

Ответчик указал, что финансовое освоение договора свидетельствует, о том, что ООО «ПСА» выполнило в первую очередь самые высоко маржинальные виды работ (монтаж лотка, прокладка кабеля, ПНР); остаточные объемы работ, такие как установка оборудования, заведение кабельных линий в помещения и шкафы, подключение жил кабелей на клеммах, ввиду своей низкой коммерческой привлекательности ООО «ПСА» были проигнорированы.

Стоимость невозвращенных ООО «ПСА» давальческих МТР в сумме 2 381 209,35 руб. определением Арбитражного суда по делу № А27-258504/2021, требования акционерного общества «Ванкорнефть» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Ответчик указал, что передача остаточных объемов работ другому подрядчику необходимо проведение закупочной процедуры, с соблюдением регламентов, таких как:

- инвентаризация остаточных объемов работ (в теплый период года, намечена на апрель - июнь 2023 года),

- определение статуса не возвращённых давальческих МТР (выполнена в 2021 году с утверждением результата приказом ВН-127/инв от 10.12.2021),

- определением потребности в повторном закупе (закуп МТР производится с учетом ФЗ- 223, и занимает по времени, с учетом сезонной логистики, полтора года),

- заявлением потребности в Бизнес-план Общества на СМР и ПНР, - формирование лота, учитывающего остаточные объёмы работ. Учитывая, что

остаточные объёмы работ ООО «ПСА» являются малопривлекательными, а именно менее 150 млн. рублей. При условии, сложной логистики, высоких издержках по содержанию вахтового персонала, сезонности отдельных видов работ, перспектива выбора подрядчика по такой закупке крайне низка. Решением Компании, общество самостоятельно выполняет закупки по направлению СМР и ПНР в лимите ответственности до 500 млн. рублей. Утвержденный Бизнес-план 2022 не предусматривал лотов с однородными объёмами работ, в которые указанные остаточные работы могли бы быть включены. При включении остаточных объемов в лот необходимо учитывать строительную готовности и комплектацию для основных объёмов лота. Так же суммы необходимо предусмотреть Бизнес-планом. С целью завершения остаточных объёмов работ от договоров ООО «ПСА», данные объемы включены в формируемые лоты с плановым сроком передачи в ноябре 2023.

В то же время доказательств в обоснование доводов ответчик не представил.

Отсутствуют доказательства того, что ответчик заинтересован в завершении работ по объекту, предпринимает все возможные меры для заключения договора на завершение работ.

Оснований полагать, что сложность выполнения работ не позволяет найти до настоящего времени подрядчика не имеется, учитывая длительность времени с даты выполнения работ истцом (работы выполнены в 2017, 2018 гг.).

Суд учитывает, что с даты выполнения работ прошло более трех лет, гарантийный срок истек. Претензий к качеству работ у ответчика не имеется, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что срок исполнения обязательства ООО "РН-Ванкор" по выплате истцу гарантийного удержания наступил.

Истец также просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (представлен подробный расчет, исключен период моратория).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.


В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора не урегулирован вопрос начисления неустойки на сумму гарантийного удержания, что не исключает возможность начисления на сумму удержания процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца, суд нарушений прав ответчика не установил.

Расчет истца выполнен с учетом разумных сроков на завершение работ (сроки по договору), учитывая 30-дневный срок на оплату.

Расчет истца обоснован с учетом истечения гарантийных сроков по договору, нарушений прав ответчика не установлено.

Ответчик контррасчёт не представил, но указал, что расчет по договору от 21.07.2017 № 1710217/0412 следует производить с 01.10.2021. Довод судом отклонен как не обоснованный.

Ссылка ответчика на определение ВС РФ от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 отклонена, так как в настоящем деле условием договоров выплата удержания предусмотрена при завершении строительством объекта.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на всю сумму просроченной к оплате задолженности по день фактической уплаты долга истцу.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму всю долга начиная с 18.02.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате


государственной пошлины. Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Ванкорнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промсвязьавтоматизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 299 372 руб. 15 коп. долга, 604 887 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению с 18.02.2023 по день фактического исполнения обязательств на сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Взыскать с акционерного общества "Ванкорнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 77 521 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Мальцева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 6:22:00

Кому выдана Мальцева Анастасия Николаевна