Решение от 25 сентября 2022 г. по делу № А03-12278/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-12278/2022
г. Барнаул
25 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.09.2022. Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2022.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Валниц» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656045, <...>/11, квартира 66) к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656922, <...>) о взыскании 380920 руб. за выполненные ремонтные работы, а также неустойку, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 26.07.2022, от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края с указанным иском обратилось общество с ограниченной ответственностью «Валниц» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ответчик) о взыскании 380920 руб. за выполненные ремонтные работы, а также неустойку за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ссылками на ст.ст.309,310, 395,407,703,711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты выполненных работ.

Кроме того, одновременно с исковым заявлением истцом было подано заявление о принятии судом обеспечительных мер в объеме исковых требований в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о возможном последующем неисполнении решения суда в случае удовлетворения иска. Судом данное заявление рассмотрено и признано обоснованным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца не исковых требованиях настаивал. Уточнил предмет иска, просил взыскать проценты в точной сумме 4659.74 руб. за период с 28.07.2022 (дата отправки претензии) по 21.09.2022 (дата рассмотрения спора).

Уточнение предмета иска принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что стороны вступили в договорные подрядные отношения без составления единого договора-документа.

Факт выполнения истцом ремонтных подрядных работ подтверждается подписанными обеими сторонами заказами- нарядами : № 540 от 11.05.2022 ( л.д. 19-20), № 695 от 24.06.2022 ( л.д.21), № 2599 от 29.04.2022 ( л.д.22), а также универсальными передаточными документами : № 444 от 29.04.2022 ( л.д.23), № 559 от 08.06.2022 ( л.д. 24), № 628 от 30.06.2022 ( л.д.25).

В связи с неоплатой ответчиком выполненных истцом ремонтных работ истец 27.07.2022 направил ему претензию (л.д.26), которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств выполнения условий договора в полном объёме, доказательства оплаты выполненных истцом ремонтных работ суду не представлены.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 380920 руб.

Также истцом заявлено о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ. Истец просил взыскать проценты в сумме 4659.74 руб. за период с 28.07.2022 (дата отправки претензии) по 21.09.2022 (дата рассмотрения спора).

Данные требования судом признаются обоснованными и удовлетворяются.

Расчет процентов судом проверен, по расчету суда сумма процентов получилась аналогичной сумме, указанной истцом.

Суд соглашается с датой начала исчисления процентов с 28.07.2022, т.е. с даты направления претензии, поскольку с этой даты удержание денежных средств истца ответчиком было неправомерно.

Мораторий на начисление штрафных санкций в данном случае не действует, поскольку задолженность возникла после 01.04.2022, т.е. фактически является текущей задолженностью.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валниц» (ОГРН <***>) 380920 руб. задолженности, 4659 руб. 74 коп. неустойки, 10618 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер обеспечения иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 94 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.



Судья М.А. Кулик