Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А56-96644/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96644/2021
22 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кровля БС-плюс» (192131, Санкт-Петербург город, улица Ивановская, дом 24, корпус 2, помещение 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2012, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМЕТСТРОЙ» (196211, <...>, литер А, помещение 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2014, ИНН: <***>,)

о взыскании неосвоенного аванса, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кровля БС-плюс» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМЕТСТРОЙ» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 506 084,50 руб. неосвоенного аванса, 6376,66 руб. неустойки по состоянию на 20.07.2021, 3 334,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2021 с их последующим начислением на указанную сумму долга с 31.08.2021 по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 21.07.2021 по день уплаты долга и 13 326 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 01.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Копия определения направлена отвечтику пор адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, - 196211, <...>, литер А, помещение 1-Н. Получение корреспонденции ответчик не обеспечил.

Решением суда от 17.01.2022, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

При принятии решения арбитражный суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11 февраля 2021г, между истцом и ответчиком заключен Договор № 11/02-21 (далее - договор), согласно которому Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций (далее - изделия) согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а Истец обязался принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, определенных Договором (п. 1.1 Договора).

Пунктом 3.1 Договора Стороны установили, что общая стоимость работ по изготовлению и монтажу изделий составляет 653 894,50 рублей с учетом НДС.

Согласно п. 3.2 Договора аванс (предоплата) за изделия в размере 506 084.50 руб. перечисляется Истцом на расчетный счет Ответчика в день заключения Договора.

Срок изготовления изделий: в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора и получения аванса в полном размере согласно п. 3.2 настоящего Договора. Датой заключения настоящего Договора Стороны считают дату, указанную в преамбуле Договора (пункт 1.3.1.).

Общество в порядке, установленным Договором, пунктом 3.2. 11 февраля 2021г. перечислило аванс в указанной сумме на счет Ответчика, что следует из платежного поручения № 27 от 11.02.2021 на сумму 506 084.50 руб.

Между тем, Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, не изготовил изделия, не произвел их монтаж.

Компания сумму аванса не возвратила, в связи с чем Общество направило ему соответствующую претензию и в дальнейшем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из данной нормы права, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время. Однако при этом сохраняется ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 ГК РФ, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Работы по Договору на сумму аванса не выполнены, доказательства обратного не представлены. Истец, в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ. отказался от исполнения Договора, направив Ответчику уведомление (претензию) от 05.07.2021.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 информационного письма. Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

При таком положении требование о взыскании неосвоенного аванса подлежит удовлетворению.

Общество также заявило требование о взыскании с Компании 6 376,66 руб. неустойки по состоянию на 20.07.2021.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ заказчик вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены Договора.

Арифметический расчет суммы неустойки, период её начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными, произведенным с учетом даты расторжения Договора, в связи с чем соответствующие требования истца также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 334,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2021 с их последующим начислением на указанную сумму долга с 31.08.2021 по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 21.07.2021 по день уплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок возврата аванса, установленный договором, ответчиком не соблюден, соответственно, Общество правомерно предъявило ко взысканию неустойку 240 975 руб. по состоянию на 23.03.2021 с ее последующим начислением по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до полном уплаты аванса заказчику.

Арифметический расчет суммы процентов, период начисления и количество дней просрочки проверены судом, признаны правильными и обоснованными – с учетом установленной в претензии даты возврата аванса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства, законно и также подлежит удовлетворению.

С учетом вышеприведенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛМЕТСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кровля БС-плюс» 506 084,50 руб. неосвоенного аванса, 6376,66 руб. неустойки по состоянию на 20.07.2021, 3 334,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2021 с их последующим начислением на указанную сумму долга с 31.08.2021 по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 21.07.2021 по день уплаты долга и 13 326 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.