Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А33-18800/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2020 года

Дело № А33-18800/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 15.08.2020.

Мотивированное решение составлено 25.08.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕОНЕССИ К" (ИНН 2460075626, ОГРН 1062460039498, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Агродеталь" (ИНН 2461015556, ОГРН 1022402295640, г. Москва)

о взыскании основного долга, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕОНЕССИ К" (далее – истец, ООО "ЕОНЕССИ К") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агродеталь" (далее – ответчик, ООО "Агродеталь") о взыскании 214 883,93 руб. основного долга по договору на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию лифта, траволаторов №ТО-521 от 01.10.2019, неустойки в размере 6 190,71 руб.

Определением от 17.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От истца 09.07.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 214883,93 руб. основного долга по договору на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию лифта, траволаторов №ТО-521 от 01.10.2019, 5107,40 руб. неустойки за период с 19.11.2019 по 08.07.2020.

От истца 05.08.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 214883,93 руб. основного долга по договору на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию лифта, траволаторов №ТО-521 от 01.10.2019, 5485,81 руб. неустойки за период с 19.11.2019 по 05.08.2020.

Определением от 14.08.0020 ходатайство об уточнении исковых требований от 05.08.2020 удовлетворено судом.

14.08.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

18.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "ЕОНЕССИ К" обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "ЕОНЕССИ К" и ООО "Агродеталь" заключен договор № ТО-521 от 01.10.2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель, в качестве специализированной организации, принимает на себя обязательства по оказанию услуг по комплексному техническому обслуживанию (далее - «Услуги») лифта, траволаторов по адресам, указанным в приложении № 3 к договору, а заказчик обязуется создать условия для оказания услуг и оплатить их в порядке, определенном договором.

На основании пункта 2.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно, в размере 57 174 руб. 75 коп. НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (в соответствии с главой 26.2 НК РФ, письмо УФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 02.05.2006 г. № 10-10/1901).

Оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно в размере, указанном в п. 2. 1. договора до 16 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным), на основании выставленных счетов, актов на выполнение работ (оказание услуг) (пункт 2.2. договора).

В разделе 3 договора стороны установили, что исполнитель до 2 (второго) числа месяца, следующего за расчетным календарным месяцем, предоставляет заказчику акт об оказании услуг за расчетный месяц, счет на оплату, а также, в случае оказания дополнительных услуг на основании отдельного договора - акт об оказании услуг (выполнении работ), предусмотренных п. 2. 5. договора, подписанный со своей стороны. Заказчик обязан до 16 (шестнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным календарным месяцем, подписать представленный исполнителем акт о выполнении работ (оказании услуг) за расчетный месяц либо направить в адрес исполнителя отказ от подписания акта об оказании услуг за расчетный месяц с указанием причин отказа, при этом в отказе заказчик указывает замечания к качеству оказанных услуг. Если заказчик не подписал акт о заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг/работ и не представил мотивированного отказа от подписания акта до 16 (шестнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, то услуги считаются оказанными и односторонне подписанный исполнителем акт является основанием для оплаты. В этом случае, оплата исполнителем оказанных услуг является подтверждением оказания услуг, но не освобождает заказчика от обязательства по возврату подписанного акта об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Истец оказал услуги ответчику по договору в период с октября 2019 года по январь 2020 года на сумму 214 883,93 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты № 2099 от 31.10.2019, № 2316 от 30.11.2019, № 2532 от 31.12.2019, подписанный в одностороннем порядке акт № 163 от 31.01.2020, направленный ответчику. Ответчик услуги не оплатил, мотивированного отказа от оплаты услуг не представил.

Претензией от 18.02.2020 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

В связи с тем, что претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Истец оказал услуги ответчику по договору в период с октября 2019 года по январь 2020 года на сумму 214 883,93 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты № 2099 от 31.10.2019, № 2316 от 30.11.2019, № 2532 от 31.12.2019, подписанный в одностороннем порядке акт № 163 от 31.01.2020, направленный ответчику.

Стороны согласовали в договоре, что если заказчик не подписал акт о заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг/работ и не представил мотивированного отказа от подписания акта до 16 числа месяца, следующего за отчетным, то услуги считаются оказанными и односторонне подписанный исполнителем акт является основанием для оплаты.

Ответчик услуги не оплатил, мотивированного отказа от оплаты услуг не представил.

Таким образом, факт оказания услуг в период с октября 2019 года по январь 2020 года подтверждён. Сумма основного долга составила 214 883,93 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком факт оказания услуг и их объемы не опровергнуты; доказательства оплаты услуг не представлены. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5485,81 руб. неустойки за период с 19.11.2019 по 05.08.2020 за просрочку оплаты услуг в период с октября по декабрь 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Проверив расчет неустойки, суд нарушений не установил. Ответчиком расчет не оспорен.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что заявление ответчика о снижении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таим образом, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае ответчик, заявляя о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представил доказательств исключительности рассматриваемого случая, а равно того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ является значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О).

Условие о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств стороны согласовали размер неустойки. Заключая договор, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом установленный договором размер неустойки соответствует сложившейся деловой практике, требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

С учетом изложенного оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска составляет 7407 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7421 рублей по платёжному поручению № 679 от 05.06.2020.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7407 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 14 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агродеталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕОНЕССИ К" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 214 883,93 руб. основного долга по договору на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию лифта, траволаторов №ТО-521 от 01.10.2019 на основании актов № 2099 от 31.10.2019, № 2316 от 30.11.2019, № 2532 от 31.12.2019, № 163 от 31.01.2020, 5485,81 руб. неустойки за период с 19.11.2019 по 05.08.2020, 7407 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕОНЕССИ К" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) федерального бюджета на основании настоящего решения 14 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 679 от 05.06.2020.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.В. Сысоева