Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А70-1280/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1280/2022
г. Тюмень
16 марта 2022 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – истец)

к ООО «Центр Кольцово» (далее – ответчик)

о взыскании 56184,00 рублей

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 24.01.2022 поступило исковое заявление департамента имущественных отношений Тюменской области с требованием к ООО «Центр Кольцово» о взыскании 56184,00 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 07.08.2014 №23-30/2032 по состоянию на 01.01.2017 года.

25.01.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ним (арендодатель) и ООО «Рокус» (арендатор) 07.08.2014 заключен договор аренды земельного участка №23-30/2032 с кадастровым номером 72:23:0215002:2976, расположенного по адресу: <...> а, под нежилое здание (склад). Договором аренды было предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал. Договором аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05% неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме, предоставив земельный участок с кадастровым номером 72:23:0215002:2976 ответчику, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 07.08.2014 года. Договор аренды заключен на срок с 04.07.2014 по 03.07.2024 и прекратил свое действие 30.01.2019 в связи с регистрацией права собственности на земельный участок.

В результате реорганизации ООО «Рокус» в форме присоединения, правопреемником стало ООО «Центр Кольцово» и все права и обязанности ООО «Рокус» по договору аренды перешли к ООО «Центр Кольцово».

Как указывает истец, ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, допуская просрочку по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные условиями договора.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2021 по делу №А70-3161/2021 исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору аренды в размере 26815,79 рублей за период с 26.09.2014 по 14.09.2018 удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка в сумме 1127,92 рублей в остальной части иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Затем, решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2021 по делу №А70-14061/2021 исковые требования ответчика о взыскании с истца неосновательного обогащения в сумме 60247,85 рублей по договору аренды удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме 14942,30 рублей. Решение суда мотивировано тем, что в результате внесения ответчиком арендных платежей в излишнем размере образовалась переплата, которую истец был обязан вернуть ответчику. Во всех платежных документах об оплате арендной платы, начиная с 07.02.2017, в качестве назначения платежа ответчиком указано «аренда земли, договор от 07.08.2014 №23-30/2032 и период, за который вносилась плата. При этом, по состоянию на 01.01.2017 задолженность ответчика по основному долгу составляла 56184,00 рублей. В то время как поступившие платежи должны были быть учтены в соответствии с их назначением, истцом излишне уплаченные арендные платежи были учтены в счет указанной, ранее возникшей задолженности по правилу п.3 ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). В результате чего, согласно расчету департамента, сумма излишне уплаченной арендной платы составила всего 4063,85 рублей. В рамках рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области дела №А70-14061/2021 указанные платежные поручения были исследованы судом, в том числе в части назначения платежей, и было установлено, что излишне уплаченная арендная плата, которую истец учитывал в счет погашения ранее возникшей задолженности, является неосновательным обогащением.

В связи с чем, как указывает истец, задолженность ответчика по договору аренды в размере 56184,00 рублей до настоящего времени остается непогашенной.

Во исполнение требований закона о досудебном порядке урегулирования спора, истец в адрес ответчика 10.12.2021 направлял уведомление №211210017/15-2 о наличии задолженности по арендной плате с требованием об ее уплате в добровольном порядке в установленный в уведомлении срока. Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что в настоящий момент у него отсутствует какая-либо задолженность перед истцом, а также ответчик в отношении заявленных исковых требований заявляет ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец позиции на доводы отзыва ответчика не представил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст.614 ГК РФ, по смыслу ст.65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (арендатора).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.ст.195, 196 и 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что предметом исковых требований является взыскание задолженности по состоянию на 01.01.2017, и, принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд 24.01.2022, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований пропущен.

При этом перерыва в течение срока исковой давности в связи с рассмотрением вышеуказанных арбитражных дел не имеется с учетом поступления в суд исков по ним.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российский Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Маркова Н.Л.