Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А41-68464/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68464/19
18 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску СТСН "ДЗЕРЖИНЕЦ" (ИНН 5007018849, ОГРН 1025001098990)

к Ип Крылов А. К. (ИНН 771503227109, ОГРН 317774600071091)

о признании недействительным договора аренды,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

СТСН "ДЗЕРЖИНЕЦ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО2 о признании согласно ст. 168 ГК РФ недействительным (ничтожным) договора № 1 от 17.04.2002 г. аренды земельного участка КН 50:4:05:28:32:586, как заключенного с нарушением требований ст. 42, 77, 78 ЗК РФ, поскольку истцом передан ответчику в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения под размещение торгового павильона.

Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязании ответчика возвратить земельный участок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) 17.04.2002 г. заключен договор аренды земельного участка КН 50:4:05:28:32:586 для строительства и эксплуатации магазина, строительство и эксплуатация иных сооружений, необходимых для магазина, сроком на 25 лет.

В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый номер 50:04:0280102:723, 20.05.2002 г. зарегистрировано право собственности СТСН "ДЗЕРЖИНЕЦ".

20 мая 2002 г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации указанного договора аренды.

Согласно представленной выписке из ЕГР, 04.04.2003 г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на нежилое 3-х этажное здание магазина сезонной торговли общей площадью 165 кв.м., расположенном на земельном участке КН 50:04:0280102:723.

В настоящее время в ЕГРН внесена запись о том, что КН 50:04:0280102:723 площадью 720 кв.м., относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: для садоводства.

Обращаясь с настоящим иском истец ссылается на то, что в нарушение требований ст. 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться только для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в связи с чем, оспариваемый договор аренды земельного участка, предоставленный для целей строительства магазина, является ничтожным, как заключенный с нарушением требований закона.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п.2 ст. 168 ГК РФ).

Поскольку оспариваемая истцом сделка заключена между частными лицами, не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, она является оспоримой.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О факте совершения оспариваемой сделки, целей для которых был предоставлен земельный участок, истец должен был узнать не позднее 20 мая 2002 г. – даты государственной регистрации договора аренды.

С настоящим иском истец обратился 01.08.2019 г., то есть спустя более 17 лет с даты ее совершения.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом сроков исковой давности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований о признании договора аренды недействительным судом отказано, не подлежат удовлетворению и исковые требования об обязании ответчика возвратить земельный участок.

Кроме того, суд отмечает, что поскольку на земельном участке КН 50:04:0280102:723 расположено здание магазина, принадлежащее ответчику на праве собственности, возврат земельного участка в первоначальном виде невозможен без сноса указанного строения, который может быть произведен только по основаниям ст. 222, 304 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья А.О. Уваров