Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № А56-112279/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 ноября 2020 года

Дело №

А56-112279/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Бюро Ивановой Катерины» Иванютенко М.А. (доверенность от 11.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Союз» Татаренко Т.Г. (доверенность от 10.12.2019),

рассмотрев 25.11.2020 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Ивановой Катерины» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу № А56-112279/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Ивановой Катерины», адрес: 195257, Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 11, корп. 1, кв. 99, ОГРН 1187847216248, ИНН 7804624690 (далее - Бюро), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный Союз», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 1, лит. «Р», пом. 21-Н, комн. 12, ОГРН 1077847653861, ИНН 7806373018 (далее - Общество), о взыскании 190 400 руб. задолженности по договору об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 01.09.2018 № 03 (далее – Договор).

Решением от 10.03.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 указанное решение отменено; в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Бюро, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 05.08.2020 отменить, а решение от 10.03.2020 изменить, взыскать с ответчика 190 400 руб. задолженности и 23 480 руб. 60 коп. неустойки.

По мнению подателя жалобы, факт оказания дополнительных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается Обществом. Бюро указывает, что в соответствии с пунктами 6.1, 6.2 и 6.3 Договора стоимость дополнительных услуг определяется на основании прайс-листа, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Бюро.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Бюро поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность постановления от 05.08.2020 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям Договора Общество (заказчик) поручает, а Бюро (исполнитель) принимает на себя обязательства по бухгалтерскому обслуживанию заказчика, в том числе ведению бухгалтерского и налогового учета, начиная с 01.09.2018, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании первичных документов, предоставляемых заказчиком, включая выписки и платежные поручения банка, счета, акты/накладные, первичные документы по кассе, авансовые отчеты и т.п. Система налогообложения - общая система налогообложения (подпункт 1.1.1); составление и передача на подпись в установленные действующим законодательством Российской Федерации сроки бухгалтерской и налоговой отчетности в ИФНС, органы статистики и соответствующие фонды по формам, предусмотренным действующим на момент сдачи отчетности законодательством Российской Федерации; составление и сопровождение запросов и актов сверок, участие в проверках (подпункт 1.1.2); консультирование заказчика по вопросам бухгалтерского и налогового законодательства Российской Федерации в течение всего срока действия договора (подпункт 1.1.4).

В пункте 6.4 Договора определено, что под операцией понимается действие, которое отражает хозяйственные факты, сделки, расчеты, результаты финансовой деятельности и т.д., состав и размещении имущества, а также источники образования средств.

Согласно пункту 6.1 Договора стоимость бухгалтерского обслуживания составляет 25 700 руб. в месяц согласно тарифам исполнителя. Данная стоимость включает в себя от 300 до 400 операций в месяц. При увеличении количества операций заказчик доплачивает до фактического количества согласно прайс-листу.

Неотъемлемой частью Договора является приложение № 1 «Стоимость услуг по бухгалтерскому сопровождению».

Договор расторгнут по соглашению сторон с 08.06.2019.

Ссылаясь на то, что в период с апреля по декабрь 2018 года, а также в апреле и мае 2019 года Обществу оказаны дополнительные услуги (увеличено количество операций) по Договору на 190 400 руб., Бюро 11.06.2019 направило заказчику для подписания акты сдачи-приемки работ от 30.04.2019 № 33, № 37, от 31.05.2019 № 45, от 06.06.2019 № 50.

В связи с тем, что заказчик не подписал акты и не оплатил счета, Бюро 04.07.2019 направило Обществу претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку Общество данное требование не исполнило, Бюро обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел дело и установил, что у Бюро не имелось правовых оснований для предъявления к оплате сверхдоговорного объема услуг, в связи с чем отменил решение суда и отказал в иске.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В настоящем случае акты сдачи-приемки работ от 30.04.2019 № 33, № 37, от 31.05.2019 № 45, от 06.06.2019 № 50 Общество не подписало.

Предъявляя требование о взыскании стоимости дополнительно оказанных услуг (увеличения количества операций) за период с апреля 2018 по август 2018 года, Бюро не указало, каким договором в этот период были урегулированы отношения сторон, копию этого договора не представило.

Неотъемлемой частью Договора, которым урегулированы отношения с сентября 2018 по 08.06.2019, является приложение № 1 – «Стоимость услуг по бухгалтерскому сопровождению».

Приложение № 1 к Договору Бюро также не представило.

Ответчиком представлено приложение № 1 к договору от 01.09.2018 № 3, подписанное сторонами, в котором согласована стоимость дополнительных услуг по бухгалтерскому сопровождению, а также стоимость ежемесячного бухгалтерского обслуживания (том 3, листы 11-12).

Суды этому приложению оценки не дали и не установили, относится ли оно к спорному Договору.

Согласно пункту 6.2 Договора стоимость бухгалтерского обслуживания и стоимость дополнительных услуг отражается исполнителем публично в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Бюро и может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке путем размещения информации на сайте Бюро.

При увеличении количества операций заказчик доплачивает до фактического количества согласно прайс-листу (пункт 6.1).

Поскольку в спорные месяцы количество операций превысило 400, при расчете суммы доплаты истец использовал прайс-лист, в котором указано, что стоимость операций от 400 до 500 в месяц составляет 40 700 руб., от 500 до 600 – 50 700 руб.

Ответчик возражал относительно такого расчета, указывая, что в приложении № 1 к Договору указана иная цена на ежемесячное бухгалтерское обслуживание, если число операций превышает 400.

В связи с этим при рассмотрении спора судам следовало установить содержание приложения № 1 к Договору, в соответствии со статьей 431 ГК РФ сопоставить его положения с содержанием пункта 6.1 Договора и установить, в каком порядке стороны договорились определять стоимость услуг при увеличении количества операций в месяц.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуются исследование и оценка доказательств в целях определения объема и стоимости оказанных услуг, а также совершение иных процессуальных действий, которые суд кассационной инстанции не вправе совершать в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить приложение № 1 к Договору, а также договор с приложениями, на основании которого оказывались услуги в период с апреля по август 2018 года, дать оценку условиям договоров и установить порядок определения стоимости услуг при увеличении количества операций, оценить доводы истца и его расчет, предложить Обществу опровергнуть факт оказания дополнительных услуг и представить свой контррасчет, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу № А56-112279/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



Председательствующий


В.В. Старченкова


Судьи


М.В. Пастухова

Н.Е. Судас