Решение от 27 декабря 2020 г. по делу № А56-110248/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110248/2019
27 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская 12, лит А, ОГРН: <***>)

к 1) акционерному обществу «Нива-СВ» (198096, Санкт-Петербург, улица Корабельная, дом 6, литера ЖК, пом. 6н, кабинет 20, ОГРН: <***>)

2) межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург, улица Гороховая, 2/6, лит. А, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

третьи лица: 1) Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга,

2) общество с ограниченной ответственностью «Нева»,

при участии:

от истца- ФИО2 (доверенность от 13.01.2020 № 710),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 13.10.2020 № 07),

от третьих лиц - не явились (извещены),

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП ТЭК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Нива-СВ» (далее АО «Нива-СВ») о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности в размере 218 286 руб. 23 коп., неустойки в размере 78 356 руб. 36 коп., неустойки, начисленной с 19.11.2020 по дату фактического исполнения.

Определением от 18.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - МТУ Росимущества) в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В судебном заседании 23.12.2020 присутствовал представитель истца поддержавшего заявленные требования, и представители ответчиков, возражавших против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Представители третьих лиц, извещенных по всем представленным в арбитражный суд адресам, не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2017 по 22.03.2017 в размере 218 286 руб. 23 коп., неустойку, начисленную по состоянию на 18.11.2020 в размере 78 356 руб. 36 коп., неустойку, начисленную с 19.11.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства. Уточнение исковых требований принято судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГУП ТЭК и АО «Нива-СВ» 17.11.1995 заключен договор № 335/277 об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде для целей отопления, вентиляции технологии и горячего водоснабжения зданий, по адресам, установленным согласно списку по приложению 1.

Порядок расчетов установлен разделом 3 договора от 17.11.1995 № 335/277.

Согласно пункту 8 договора от 17.11.1995 № 335/277 он заключен сроком до 30.06.1996 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока договора не последует аргументированного заявления от одной из сторон о пересмотре или отказе от договора. При передаче объекта новому владельцу, договор может быть расторгнут, в случае предоставления его согласия на заключение договора.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 по делу № А56-47954/2016 спорный объект (Общежитие) по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул. д.8, лит А. по заявлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга истребован в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге с обязанностью освободить указанное здание. После вступления решения суда по делу № А56-47954/2016 в законную силу МТУ Росимущества получен исполнительный лист.

08.02.2017 MOCK ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства об обязании освободить спорный объект в добровольном порядке до 18:00 часов 13.02.2017.

Уведомлением от 10.02.2020 исх. № 554/35 АО «Нива-СВ» вызвало МТУ Росимущества для составления акта приемки-передачи имущества в 16 час. 00 мин.

13.02.2017 Представители МТУ Росимущества на приемку объекта не явились, о чем представителями АО «Нива-СВ и ООО «Нева» составлен акт о фиксации от 13.02.2017.

АО «Нива-СВ» письмом от 16.02.2017 №554/53 обратилось в ГУП «ТЭК СПб» с заявлением о расторжении договора от 17.11.1995 №335/277 на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 по делу № А56-47954/2016.

Распоряжением МТУ Росимущества от 22.03.2017 №83-р «О безвозмездной передаче объекта недвижимости из государственной собственности Российской Федерации в Государственную собственность Санкт-Петербурга» и акта приема-передачи недвижимости объекта недвижимости от 22.03.2017 спорный объект передан ответчиком2 в собственность Санкт-Петербурга.

Истцом за период с 01.03.2017 по 22.03.2017 на спорный объект поставлена тепловая энергия на сумму 218 286 руб. 23 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать, как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В соответствии с пунктом 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации предусматривается, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5.47. положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. №432 «Федеральное агентство по управлению государственным имуществом» осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций. Пунктом 4 главы 1 вышеуказанного постановления установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге) создано по Приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.04.2009 №111.

АО «Нива-СВ» и арендатор ООО «Нева», выполнив предписание MOCK ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, освободили здание по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул. д.8, лит А. 13.02.2017, оплатив при этом стоимость потребленной тепловой энергии за февраль 2017 года в полном объеме.

Истец также пояснил, что указанный объект ввиду его социальной значимости и фактического проживания в нем физических лиц не был отключен от снабжения тепловой энергией при получении 22.02.2017 от ответчика1 уведомления о расторжении договора.

Учитывая, что в собственность Санкт-Петербурга спорный объект передан 22.03.2017, лицом на которое должна быть возложена обязанность по оплате за период с 01.03.2017 по 22.03.2017, с учетом вступивших в законную силу решений суда по делам № А56-1887/2007, № А56-47957/2016, является МТУ Росимущества.

Доводы МТУ Росимущества, изложенные в отзыве отклонены судом, поскольку ответчик1 неоднократно уведомлял ответчика2 о необходимости принять здание, представив в материалы дела доказательства вручения писем, а уклонение от принятия имущества и исполнения решения суда не освобождают ответчика2 от обязанности оплачивать поставленный на спорный объект ресурс. Таким образом, обязанность по внесению платы за фактически потребленный в период с 01.03.2017 по 22.03.2017 ресурс лежит на ответчике2.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.2 статьи 15 ФЗ № 190 Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 18.11.2020, в размере 78 356 руб. 36 коп.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении обязательств по оплате тепловой энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика2 и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика 2.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять уточнение исковых требований.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2017 по 22.03.2017 в размере 218 286 руб. 23 коп., неустойку, начисленную по состоянию на 18.11.2020 в размере 78 356 руб. 36 коп., неустойку, начисленную с 19.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 процентной ставки Банка России.

В удовлетворении требований, заявленных к акционерному обществу «Нива-СВ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕ.М. Новикова