Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А56-37555/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37555/2022
10 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (192236, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ ВН.ТЕР.Г., СОФИЙСКАЯ УЛ., Д. 8, К. 1, СТР. 1, ОФИС 416, ПОМЕЩ. 19-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2020, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западные инженерные системы" (187555, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТИХВИНСКИЙ РАЙОН, ТИХВИН ГОРОД, БОРОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

от истца: ФИО2 по паспорту (директор);

от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западные инженерные системы" о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники № 09-21 от 16.09.2021 в размере 2 010 200 руб., договорной неустойки в размере 215 091,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 126,00 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, против перехода из предварительного судебного заседания в основное не возражал. Дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор оказания услуг спецтехники № 09-21 от 16.09.2021 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец оказывал услуги транспортных средств с экипажем для осуществления работ на объектах заказчика.

Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику согласованные услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД), представленными в материалы дела. Претензии по качеству ответчиком не предъявлялись, все акты подписаны Заказчиком без оговорок.

Обязательства по оплате услуг ответчиком исполнены частично, задолженность перед истцом составила 2 010 200 руб., что также отражено в двустороннем акте сверки взаимных расчетов от 02.02.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности №47 от 09.03.2022, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.6. Договора работы должны быть оплачены Заказчиком в течении 3 (трех) банковских дней после получения акта и счета.

Как следует из представленных доказательств, истцом во исполнение условий Договора были оказаны услуги ответчику. Представленные в материалы дела УПД подписаны уполномоченным представителем ответчика и заверены печатью ответчика. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 010 200 руб., что документально не опровергнуто. Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3. Договора в случае просрочки оплаты стоимости услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за период с 20.12.2021 по 05.04.2022 составила 215 091,40 руб. Расчет проверен судом и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, суд считает требование правомерным.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западные инженерные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" задолженность по договору оказания услуг спецтехники № 09-21 от 16.09.2021 в размере 2 010 200 руб., договорную неустойку в размере 215 091,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 126,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Дорохова Н.Н.