Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А56-100546/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100546/2018
17 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РОСТАГРОТРЕЙД" (адрес: 141261, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ПУШКИНСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.11.2006)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НОРДИК-НЕВА" (адрес: 196105, <...>, ЛИТЕР А. ОГРН: <***>, ИНН: <***> , дата регистрации: 18.02.1998)

о взыскании 1 839 717 руб. 23 коп.

при участии

- от истца: ФИО2. доверенность от 01.10.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТАГРОТРЕЙД" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НОРДИК- НЕВА» (далее- ответчик) 1 839 717 руб. 23 коп. задолженности по оплате поставленного товара, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2018 по дату фактического погашения задолженности, начисленные на сумму долга 1 839 717 руб. 23 коп., исходя из действующей на момент погашения задолженности ставки рефинансирования, за каждый день просрочки, 31 397 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 29.11.2013 № 527-13, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно коммерческих условий поставки, условия оплаты следующие: в течение 14 банковских дней.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам за период с 05.01.2018 по 12.04.2018. Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истец просит выплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2018 по дату фактического погашения задолженности, начисленные на сумму долга 1 839 717 руб. 23 коп., исходя из действующей на момент погашения задолженности ставки рефинансирования, за каждый день просрочки.

Направленная 22.06.2018 в адрес ответчика претензия от 20.06.2018 № 20 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 8.1 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРДИК-НЕВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТАГРОТРЕЙД» 1 839 717 руб. 23 коп. задолженности по оплате поставленного товара, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2018 по дату фактического погашения задолженности, начисленные на сумму долга 1 839 717 руб. 23 коп., исходя из действующей на момент погашения задолженности ставки рефинансирования, за каждый день просрочки, 31 397 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова