Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А73-5790/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5790/2019
г. Хабаровск
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский институт инженерно-строительных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>, литер А, оф. 304)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Северархпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра , <...>)

о взыскании 532 283 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.12.2018 г.;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский институт инженерно-строительных изысканий» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северархпроект» о взыскании 532 283 руб. 84 коп., составляющих долг по оплате выполненных работ в размере 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 283 руб. 84 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, а также в связи с заявлением им о фальсификации доказательств просил истребовать у истца подлинники договора от 16.03.20108 г. № 004 и акта сдачи-приемки оказанных услуг от 07.08.2018 г. Кроме того, в представленном ходатайстве ответчик указал, что им направлены в экспертные организации запросы о возможности проведения экспертизы, а также указал на возможность ответчиком поставить вопрос о проведении технико-криминалистической экспертизы указанных спорных документов. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание и об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Представитель истца в судебном заседании высказал возражения по заявленному ответчиком ходатайству о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы судом оставлено без удовлетворения.

Как указано выше, ответчик заявил в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств по делу, а именно договора от 16.03.2018 г. №004 и акта сдачи-приемки оказанных услуг от 07.05.2018 г., указав, что данные документы не подписывались директором ООО «СеверАрхПроект».

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Судом разъяснены представителю истца уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства, о чем отобрана расписка, которая приобщена в материалы дела.

На предложение суда исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу, представитель истца ответил отказом.

В материалы дела истцом представлен оригинал договора №004 от 16.03.2018 г. №004 и сканированная копия акта от 07.05.2018 г. При этом представитель истца пояснил, что 07.05.2018 г. на электронный адрес заказчика (mail@sapr.biz, zhidovchic@sapr.biz) исполнителем был направлен подписанный с его стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг от 07.05.2018 г. 18.06.2018 г. с электронной почты ответчика (zhidovchic@sapr.biz) поступила сканированная копия подписанного со стороны ООО «СеверАрхПроект» акта сдачи-приемки оказанных услуг от 07.05.2018 г. Оригиналом данного акта истец не располагает.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что акта сдачи-приемки оказанных услуг от 07.08.2018 г. истцом не представлялось, ходатайство ответчика об истребовании у истца подлинника договора от 16.03.20108 г. № 004 и подлинника акта сдачи-приемки оказанных услуг от 07.08.2018 г. судом оставлено без удовлетворения.

Определением от 03.07.2019 г. суд отложил судебное разбирательство по делу, указав ответчику для проверки заявления о фальсификации доказательств подтвердить готовность оплатить судебную экспертизу, представить предложения по экспертному учреждению, разъяснил ООО «СеверАрхПроект», что уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, предусмотрены ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в представленных ответчиком к судебному разбирательству ходатайствах не указано на готовность и принятие мер по оплате судебной экспертизы. Ответчик, ссылаясь на направление им в экспертные организации запросов о возможности проведения экспертизы, доказательств в подтверждение не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, принимая во внимание также представленные истцом в материалы дела доказательства, суд не установил оснований для проверки заявления о фальсификации доказательств и назначения судебной экспертизы, отклонил данное заявление.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства заседания и об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи судом оставлено без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 004, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: полевые инженерно-геологические работы на объекте: «Пункт промежуточного обслуживания гелиевых контейнеров Логистический центра в районе с. Черниговка Свободнинского района Амурской области» (услуги).

Полевые инженерно-геологические работы по настоящему договору включают в себя:

- бурение скважин от 5 до 30 метров глубиной (общий метраж 180 погонных метров) колонковым и ударно-канатным способами с сопровождением геологом;

- бурение отверстий под грунтовые репера 12 (двенадцать) погонных метров;

- ведение полевого журнала с описанием геологом грунтов (проб) отобранных при бурении скважин;

- фиксация (фотографирование) процесса работы, а также отправка фотоотчета на электронную почту mail@sapr.biz либо zhidovchic@sapr.biz не реже чем один раз в пять календарных дней;

- отправку копий полевого журнала на электронную почту mail@sapr.biz либо zhidovchic@sapr.biz не реже чем один раз в пять календарных дней;

- упаковку отобранных проб грунта (керна);

- доставку упакованных проб грунта (керна) в г. Хабаровск и передачу в грунтоведческую лабораторию АО «ДальТИСИЗ» (адрес ул. Центральная д. 24);

- статическое зондирование грунта - 6 (шесть) точек. Зафиксированный результат статического зондирования специальным оборудованием отправляется Исполнителем на электронную почту mail@sapr.biz либо zhidovchic@sapr.biz не ранее окончания буровых работ (бурения скважин 355 п.м.) и не позднее 5 календарных дней после прибытия буровых бригад в г. Хабаровск.

Услуги считаются оказанными после получения заказчиком всех фотоотчетов и результатов статистического зондирования (п.п. 1.2) на электронную почту mail@sapr.biz либо zhidovchic@sapr.biz и подтверждения получения проб грунта в г. Хабаровске от АО «ДальТИСИЗ» (подтверждение на электронную почту mail@sapr.biz либо zhidovchic@sapr.biz). После оказания услуг подписывается акт приема- сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем. Объем оказанных услуг определяется сторонами при подписании акта приема-сдачи услуг (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что, цена договора составляет 756 900 руб. 48 коп. без НДС, и определяется исходя из общего объема бурения скважин 180 погонных метров плюс бурение под грунтовые репера 12 погонных метров при цене за 1 погонный метр – 3 942 руб. 19 коп.

Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 25% от стоимости работ, указанной в п. 3.1 настоящего договора в сумме 189 225 руб. 12 коп. без НДС, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора определено, что окончательный платеж за оказанные услуги в размере 75% от стоимости работ, указанной в п. 3.1 настоящего договора в сумме 567 675 руб. 36 коп., без НДС перечисляется заказчиком исполнителю за выполненные и принятые услуги в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи услуг на основании выставленного счета.

Срок окончания работ – 30 календарных дней с даты поступления средства на расчётный счет исполнителя в сумме 189 225 руб. 12 коп. без НДС (пункт 4.1 договора).

Ответчиком, во исполнение принятых на себя обязательств была произведена частичная оплата в размере 256 900 руб. 48 коп. (28.03.2018 г. на сумму 100 225 руб. 12 коп., 23.10.2018 г. на сумму 56 675 руб. 36 коп., 09.11.2018 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.).

Согласно представленного в материалы дела акта сдачи-приемки оказанных услуг от 07.05.2018 г. истцом работы выполнены, а ответчиком приняты без замечаний и возражений на общую сумму 756 900 руб. 48 коп.

Между тем, окончательный расчет за выполненные работы в срок, установленный пунктом 3.3 договора, заказчик не произвел. В результате чего образовалась задолженность в размере 500 000 руб. 00 коп. (756 900 руб. 48 коп. – 256 900 руб. 48 коп.).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.01.2019 г. исх. № 2 с требованием оплатить задолженность по договору № 004 от 16.03.2018 г.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Правоотношения сторон возникли из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, в связи, с чем при разрешении спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 004 от 16.03.2018 г. истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки оказанных услуг от 07.05.2018 г. на сумму 756 900 руб. 48 коп.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд признает доказанным факт выполнения истцом работ и сдачи результата работ ответчику.

Возражения ответчика относительно того, что истцом не представлено доказательств направления договора, акта выполненных услуг и уведомления о готовности сдать инженерно-изыскательские работы адрес ответчика, а также результата самих работ, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в процессе оказания полевых инженерно-геологических работ, буровая бригада ООО «ХабаровскТИСИЗ» в составе: геолога ФИО3; бурового мастера ФИО4, помощника бурового мастера ФИО5 произвела бурение 31 скважины с соответствующим ведением полевого журнала с описанием геологом грунтов (проб) отобранных при бурении скважин, фиксацией (фотографированием) процесса бурения и фиксацией результатов статического зондирования специальным оборудованием. Отобранные пробы грунта были упакованы истцом и доставлены в грунтоведческую лабораторию АО «ДальТИСИЗ».

По окончании полевых работ 12.04.2018 г. на электронные адреса ООО «СеверАрхПроект» mail@sapr.biz, zhidovchic@sapr.biz истцом были направлены обработанные результаты полевых работ, а именно: фотоотчет по результатам произведенного бурения; журналы геологической документации (№1, №2,); журнал статического зондирования.

После сдачи результатов выполненных работ, ответчик частично оплатив работы, направил в адрес истца гарантийное письмо, в котором гарантировал оплату по договору в срок до 25.04.2018 г.

07.05.2018 г. на электронный адрес заказчика (mail@sapr.biz, zhidovchic@sapr.biz) исполнителем был направлен подписанный с его стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг от 07.05.2018 г.

18.06.2018 г. с электронной почты ответчика (zhidovchic@sapr.biz) поступила сканированная копия подписанного со стороны ООО «СеверАрхПроект» акта сдачи-приемки оказанных услуг от 07.05.2018 г.

В акте сдачи-приемки оказанных услуг от 07.05.2018 г. в качестве лица, подписавшего акт со стороны ООО «СеверАрхПроект», указан директор Г.П. Ведмидь. При этом перед расшифровкой подписи проставлена косая черта и ниже от руки дописано «по доверенности» и проставлена дата «18.06.2018». В акте подпись скреплена оттиском печати ООО «СеверАрхПроект». Ответчик в своих возражениях указал, что подпись со стороны ООО «СеверАрхПроект» не принадлежит директору. Кто именно расписался от имени ООО «СеверАрхПроект» в акте не указано. Нет расшифровки подписи должностного лица с указанием должности и реквизитов документа удостоверяющего полномочия.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.03.2019, в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «СеверАрхПроект» указан директор ФИО6. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 16.05.2018 за ГРН 2188617225102.

Между тем, акт сдачи-приемки оказанных услуг с указанием в качестве подписанта со стороны заказчика директора ООО «СеверАрхПроект» Г.П. Ведмидь, истец направил ответчику 07.05.2018, т.е. до внесения в ЕГРЮЛ записи о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «СеверАрхПроект».Следовательно, на момент направления акта истец не был осведомлен о смене директора в ООО «СеверАрхПроект».

Кроме того, из пояснений истца и представленной в материалы дела электронной переписки установлено, что акт сдачи-приемки оказанных услуг со стороны ООО «СеверАрхПроект» был подписан исполнительным директором ФИО7 по доверенности.

Доверенность от 01.06.2016 № 1 на ФИО7 была направлена 31.05.2018 Обществом «СеверАрхПроект» электронной почтой с электронного адреса zhidovchic@sapr.biz. В соответствии с данной доверенностью ФИО7 имел право на подписание актов выполненных работ (оказанных услуг). Указанная доверенность выдана сроком на три года. Ответчик данное обстоятельство не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами. Доказательств, свидетельствующих о том, что доверенность на ФИО7 была отозвана по состоянию на 18.06.2018, о чем были надлежащим образом уведомлены контрагенты ООО «СеверАрхПроект», ответчик в материалы дела не представил.

Материалами дела подтвержден факт частичной оплаты ответчиком спорных работ.

Возражения ответчика о невыполнении истцом работ по договору, не уведомлении о готовности к сдаче работ и не предоставлении результата работ опровергаются материалами дела и судом не приняты. Возражения ответчика относительно того, что в акте от 07.05.2018 не определен объем оказанных услуг судом также не приняты, поскольку не опровергают факт выполнения истцом работ и передачи результата работ ответчику.

Как видно из электронной переписки, результаты работ в соответствии с условиями договора направлялись на указанные в договоре электронные адреса ответчика, замечаний в отношении результата работ ответчик не заявил, доказательств обратного в дело не представлено.

Ответчик в адрес истца отказ от исполнения договора не направлял, производил платежи. Таким образом, из поведения ответчика следовало, что результат работ им принят.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего качества результата выполненных истцом работ, равно как и доказательств, опровергающих объем и стоимости фактически выполненных истцом работ.

Доказательств оплаты долга ответчик также не представил. На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании долга в сумме 500 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании долга, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 283 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца за период просрочки оплаты с 28.06.2018 г. по 28.03.2019 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 32 283 руб. 84 коп.

Ответчик возражений по расчету процентов не заявил, контррасчет не представил.

Судом расчет процентов истца проверен, является верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере - 32 283 руб. 84 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северархпроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский институт инженерно-строительных изысканий» долг в сумме 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 283 руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 13 646 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова