Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А27-22586/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22586/2022
город Кемерово
1 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 1 февраля 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Беловский» (реализующем задачи и функции органов внутренних дел на территории Беловского и Краснобродского городских округов), г. Белово, Кемеровская область – Кузбасс, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 217 097 руб. 57 коп. долга, 6 387 руб. 68 коп. неустойки (с учетом уточнения),

при участии: от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Беловский» (реализующем задачи и функции органов внутренних дел на территории Беловского и Краснобродского городских округов) (ответчик) о взыскании 217 097,57 руб. долга за сентябрь 2022 года по государственному контракту энергоснабжения № 600945 от 22.06.2021, 4759,45 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 19.10.2022 по 25.11.2022.

Определением арбитражного суда от 06.12.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.01.2023.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска о взыскании задолженности, в связи с произведенной ответчиком оплатой и увеличил суммы иска о взыскании пени до 38 632,83 руб. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял отказ истца от иска в части взыскания долга, что влечет прекращение производства по делу применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени. Кроме того, истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С согласия представителя ответчика в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании с согласия представителей сторон завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя истца, о чем вынес протокольное определение.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, возражения сводятся к ограниченному лимиту бюджетных средств. Кроме того, заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и освобождении ответчика от оплаты государственной пошлины.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Межмуниципальным отделом МВД России «Беловский» (государственный заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 600945 от 22.06.2021, который вступает в силу с даты подписания обеими сторонами, распространяя свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022 и действует до 30.06.2022, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии - до полного исполнения обязательств (пункт 7.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу государственному заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а государственный заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренные контрактом.

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной государственному заказчику по контракту, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, и применения расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к контракту (пункт 5.2. контракта). Согласно пункту 5.5. контракта, стоимость поставляемой электрической энергии определяется в приложении № 8 к контракту, поставка электрической энергии (мощности) производится по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

В соответствии с пунктом 5.6. контракта государственный заказчик обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 25 числа расчетного месяца – 30% стоимости планируемого месячного количества энергии на основании предъявленного счета; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, с обязательным уведомлением гарантирующего поставщика о произведенном платеже.

В связи с потреблением электроэнергии в сентябре 2022 года истцом в адрес ответчика выставлена счет-фактура № 251335/602 от 30.09.2022 на сумму 217 097,58 руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для направления в адрес ответчика претензий и обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В период рассмотрения спора ответчик погасил задолженность в полном объеме (платежное поручение № 490 от 07.12.2022), чем и обусловлено заявление истца об отказе от иска о взыскании долга.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (пеню) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса истец предъявил требование о взыскании 6387,68 руб. пени за период с 19.10.2022 по 08.12.2022.

Согласно платежному поручению № 490 от 07.12.2022. представленному ответчиком, оплата произведена 07.12.2022, следовательно, период начисления неустойки следует производить до 07.12.2022. Согласно расчету суда, неустойка составляет 6 262,43 руб.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от обязанности по исполнению обязательства, а также от ответственности за неисполнение данного обязательства (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Соответствующих доказательств отсутствия вины ответчика суду представлено не было.

Ответчиком также заявлено о несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе установленный законом процент неустойки, который не является чрезмерным, сумму долга, период просрочки исполнения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства должник в материалы дела не представил.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, у суда отсутствуют.

Суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о взыскании неустойки частично, в сумме 6262,43 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что ответчик освобожден в рассматриваемых правоотношениях в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины в бюджет, а не от возмещения уплаченной истцом государственной пошлины в порядке распределения судебных расходов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» от исковых требований в части взыскания долга в сумме 217 097 руб. 57 коп. Прекратить производство по делу в части взыскания долга в сумме 217 097 руб. 57 коп.

Исковые требования в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Беловский» (реализующем задачи и функции органов внутренних дел на территории Беловского и Краснобродского городских округов), г. Белово, Кемеровская область – Кузбасс (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово ( ИНН <***>) неустойку в размере 6 262 руб. 43 коп., а также 7 432 руб. 81 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.Е. Логинова