Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А05-8630/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8630/2017
г. Архангельск
06 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)

к обществу с ограниченной ответственностью "Билд" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>/корп.1, оф.11)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Энергомакс" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163061, <...>)

о взыскании 34 603 руб. 73 коп.

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.02.2017),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 28.08.2017), ФИО4 (доверенность от 28.08.2017),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Архангельского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Билд" о взыскании 34 603 руб. 73 коп., в том числе 33 164 руб. 37 коп. задолженности по оплате поставленной в апреле 2017 года электроэнергии по договору №1-07140 от 24.11.2015, 1 056 руб. 16 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.05.2017 по 03.07.2017 и по день фактической оплаты, 383 руб. 20 коп. законных процентов, начисленных в соответствии со ст. 317.1. Гражданского кодекса РФ за период с 19.05.2017 по 03.07.2017 и по день фактической оплаты, а также 87 руб. 32 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 13.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

На основании определения от 14.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Энергомакс", а также назначил предварительное и основное судебные заседания на 30.08.2017.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылается на отсутствие задолженности в результате образовавшейся переплаты после зачета встречных требований на основании уведомлений о проведении зачета встречных требований № 38 от 25.08.2016, № 47 от 23.09.2016, № 1 от 13.01.2017, № 9 от 20.02.2017, № 10 от 22.02.2017, № 14 от 13.03.2017.

ООО «Энергомакс», будучи надлежаще уведомленным, своего представителя для участия в деле не направило. В письменном отзыве третье лицо считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку имеет место зачет встречных требований на основании направленных в адрес ответчика уведомлений; требование о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии к ПАО «АСК», уступленное Обществом истцу носит реальный характер и подтверждено документально.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 части 5 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Между сторонами заключен договор № 1-07140 от 24.11.2015, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, нов интересах и за счет ответчика (покупателя), а ответчик (покупатель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором и договорами оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Пунктом 6.1 Договора, предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 6.2 договора предусмотрен следующий порядок оплаты потребленной электроэнергии:

- 1-й платеж составляет 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж составляет 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж составляет стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с исполнением указанного договора и поставкой потребителю электрической энергии в апреле 2017 года ПАО «АСК» предъявило ООО «Билд» для оплаты счет-фактуру № 04-0-00010554/16 от 30.04.2017 на сумму 33 164 руб. 37 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга, неустойки и процентов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку в спорные периоды действовали Основные положения № 442, то срок оплаты электрической энергии по договору должен исчисляться по правилам пункта 82 Основных положений.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объём поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утверждёнными постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2016 №71-Э/9.

Факт поставки истцом ответчику в апреле 2017 года электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспариваются объем и стоимость поставленной электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергомакс» (цедент) и ответчиком заключено Соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ПАО «Архэнергосбыт» (должник) по договору № 6-01596 от 01.01.2016 в размере 293 078 руб.  по счету-фактуре от 31.03.2016 № 000000015.

Уведомлением от 25.05.2016 третье лицо уведомило истца о заключении соглашения об уступке права (требования) от 25.05.2016 и о переходе к ответчику права (требования) к истцу долга в размере 293 078 руб. по счету-фактуре от 31.03.2016 № 000000015.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, к ответчику по соглашению об уступке права требования от 25.05.2016 перешло право требования с истца долга в сумме 293 078 руб.

В результате зачетов встречных требований, состоявшихся на основании уведомлений истца № 38 от 25.08.2016, № 47 от 23.09.2016, № 1 от 13.01.2017, № 9 от 20.02.2017, № 10 от 22.02.2017, № 14 от 13.03.2017 на общую сумму 170 922 руб. 34 коп. на 31.03.2017 образовалась переплата на общую сумму 61 561 руб. 70 коп. Как следует из объяснений ответчика и не опровергнуто истцом, переплата образовалась в связи с тем, что промежуточные счета, по которым производился зачет, выставлялись на большую сумму, чем стоимость электроэнергии, фактически потребленная в этих периодах.

Размер образовавшейся переплаты подтверждается контррасчетом задолженности (переплаты), составленным ответчиком, и актом сверки взаимных расчетов за 2016 год, подписанным сторонами (истцом с разногласиями).

Таким образом, долг по счету-фактуре № 04-0-00010554/16 от 30.04.2017 на сумму 33 164 руб. 37 коп. с учетом имеющееся на дату выставления счета переплаты отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо ВАС РФ № 65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В рассматриваемом случае факт получения компанией уведомлений истца № 38 от 25.08.2016, № 47 от 23.09.2016, № 1 от 13.01.2017, № 9 от 20.02.2017, № 10 от 22.02.2017, № 14 от 13.03.2017 на общую сумму 170 922 руб. 34 коп. истцом не оспаривается, подтверждается входящими штампами ПАО «АСК». Все уведомления направлены в адрес Компании до даты возбуждения настоящего дела.

Истец, возражая против доводов ответчика, полагает, что обязательство по оплате электрической энергии не прекратилось, поскольку представленный договор уступки права требования нельзя признать заключенным в связи с тем, что в нем не определено существенное условие - конкретное обязательство, которое передается новому кредитору. Ответчик считает, что третьим лицом – обществом «Энергомакс» передано право, которое не принято должником.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 ГК РФ).

Судом установлено, что сделка цессии содержит указание на размер уступаемого права, основание возникновения задолженности, а также на обязательство, в состав которого входило уступаемое право, в связи с чем отсутствие в оспариваемом договоре указания на конкретные точки поставки электроэнергии правового значения не имеет.

Уступка части требования по денежному обязательству по оплате услуг по передаче электрической энергии законом не запрещена. Какие-либо дополнительные требования в случае уступки части требования законом не предусмотрены.

Согласно пункту 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Актом приема-передачи документов подтверждается, что все документы, указанные в пункте 1.1 оспариваемого договора, переданы обществом «Энергомакс» ответчику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Судом установлено, что оспариваемый договор цессии соответствует всем установленным законом условиям: уступленное требование принадлежало третьему лицу на основании договора № 6-01596 от 01.01.2016 и являлось наступившим (оплата услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте 2016 года, должна была быть произведена до 18.04.2016).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Для оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии ООО «Энергомакс» выставлен счет-фактура № 000000015 от 31.03.2016 на сумму 293 078 руб. Каких-либо претензий по объему, стоимости, качеству, количеству оказанных услуг в порядке, предусмотренном условиями договора № 6-01596 от 01.01.2016, ПАО «Архэнергосбыт» обществу «Энергомакс» не предъявляло. Доказательств, опровергающих факт оказания услуг и предъявленные к оплате объемы услуг по передаче электрической энергии, суду не представлено.

Доказательств того, что переданное требование ранее было уступлено другому лицу, а также того, что общество «Энергомакс» предпринимало какие-либо действия, которые могли служить основанием для возражений должника против уступленного требования, также не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что обществом «Энергомакс» передано уже оплаченное должником обязательство.

Неисполнение обязательства должником новому кредитору не влечет недействительности соглашения об уступке права требования. За неисполнение должником переданного требования третье лицо в соответствии с пунктом 1 статьи 390 ГК РФ не несет ответственности.

Исходя из толкования положений главы 24 ГК РФ, законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего. Гражданский кодекс Российской Федерации, закрепляя в статье 386 право должника на заявление возражений против требований нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления об уступке, наоборот, исходит из допустимости наличия спора относительно уступленного права (требования). Поэтому в случае несогласия должника с уступленной новому кредитору суммой долга ответчик вправе использовать иной способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы истца о незаключенности соглашения об уступке права (требования) от 25.05.2016 и признает зачеты встречных требований, выполненные ответчиком на основании уведомлений № 38 от 25.08.2016, № 47 от 23.09.2016, № 1 от 13.01.2017, № 9 от 20.02.2017, № 10 от 22.02.2017, № 14 от 13.03.2017 на общую сумму 170 922 руб. 34 коп. состоявшимися.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ № 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что обязательство ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2017 года, прекращено зачетом встречных однородных требований, что свидетельствует об отсутствии спорной задолженности на общую сумму 33 164 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). Из данных разъяснений следует, что для зачета характерна ретроактивность его действия, то есть прекращение обязательства не с момента совершения сделки по зачету, а с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Изложенное выше означает не только отсутствие долга ответчика перед истцом по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2017 года, но и отсутствие просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии за этот расчетный период, а, следовательно, и отсутствие основания для начисления законной неустойки или процентов.

С учетом изложенного, суд полностью отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПРК РФ расходы по госпошлине и судебные издержки относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова