Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А33-11017/2015

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-11017/2015
26 июня 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Красноярского края судьей Сысоевой О.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Ульяновой А.М,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» Величко В.В. – Орловой Н.Б. (доверенность от 02.11.2017), представителя Федеральной налоговой службы Коленчак И.В. (доверенность от 01.08.2018).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» Величко Владлена Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2018 года по делу № А33-11017/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Ерохина О.В., суд апелляционной инстанции: Шелег Д.И., Радзиховская В.В., Усипова Д.А.),

установил:

решением арбитражного суда от 06 июля 2016 года открытое акционерное общество «Краснокаменский рудник» (далее – ОАО «Краснокаменский рудник», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Величко Владлен Викторович (далее – конкурсный управляющий, Величко В.В., заявитель).

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган), являющаяся кредитором должника, 18.09.2018 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Величко В.В. выразившееся в нарушении порядка очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, что привело к неуплате текущей задолженности по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года, жалоба уполномоченного органа удовлетворена.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, платежи в пользу открытого акционерного общества «Краснокаменские сети» (далее – ООО «Краснокаменские сети») и открытого акционерного общества «Водоканал» (далее – «Водоканал») являются внеочередными, поскольку связаны непосредственно с сохранностью имущества и с обеспечением безопасной работы опасных промышленных объектов в рамках соблюдения Правил безопасности при эксплуатации хвостовых, шламовых и гидроотвальных хозяйств ПБ 06-123-96, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 05.11.1996 № 43.

Заявитель полагает, что действия по осуществлению платежей по заработной плате и плате за юридические услуги по указанным периодам уже являлись предметом жалобы и были рассмотрены судом, в рамках иного обособленного спора по настоящему делу. Кроме того, заявитель считает, что платежи по заработной плате являются внеочередными, ввиду их осуществления в целях предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Заявитель в обоснование нарушения норм процессуального права указывает на отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с материалами иного обособленного спора по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Присутствующие в судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель уполномоченного органа против них возражал.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с июля по декабрь 2017 года и в январе 2018 года конкурсным управляющим осуществлены перечисления в пользу ООО «Краснокаменские сети» на общую сумму 514 348 рублей 94 копейки в счет погашения задолженности, относящейся к четвертой очереди текущих обязательств.

В период с июля по октябрь 2017 года и в январе 2018 года конкурсным управляющим осуществлены перечисления в пользу ООО «Водоканал» на общую сумму 73 831 рубль 58 копеек в счет погашения задолженности относящейся к четвертой очереди текущих обязательств.

Осуществлена выплата задолженности по заработной плате за май-декабрь 2016 года, январь-декабрь 2017 года, январь – апрель 2018 года,

С 01.01.2017 в составе первой очереди текущих платежей конкурсным управляющим осуществлены перечисления за оказание услуг по охране имущества.

Уполномоченный орган, полагая, что конкурсным управляющим нарушена очередность по выплате текущих платежей, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) Величко В.В.

Суд первой инстанции, установив нарушение конкурсным управляющим должника очередности по выплате текущих платежей, как в составе одной очереди платежей, так и по выплатам, имеющим более позднюю очередность по отношению к требованиям уполномоченного органа, включенным во вторую очередь, удовлетворил жалобу.

Суд апелляционной инстанции признал правомерными выводы суда первой инстанции.

Основания и порядок обжалования действий арбитражного управляющего регламентирован статьями 5, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалоба кредитора, уполномоченного органа, удовлетворяется судом в случае установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действие (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями или бездействиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, определенной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 9 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», согласно которым при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Из материалов дела следует, что требования уполномоченного органа (налог на доходы физических лиц, страховые взносы) включены в состав второй очереди реестра требований по текущим платежам.

Судами на основе анализа выписки по счету должника установлено, что конкурсным управляющим заведомо нарушена очередность по выплате текущих платежей. Задолженность перед ООО «Краснокаменские сети», ООО «Водоканал», задолженность по заработной и перечисления за оказание услуг по охране имущества осуществлены в приоритетном перед уполномоченным органом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе, для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, позволяющих отнести платежи, произведенные в преимущественном перед уполномоченным органом порядке, к внеочередным, к платежам, невыполнение которых может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, или к обусловленных необходимостью обеспечения сохранности имущества должника платежам.

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Установив нарушение очередности погашения текущих платежей вопреки требованиям закона, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии позволяющих отступить от установленной очередности обстоятельств, учитывая, что в результате указанных действий нарушены права и законные интересы уполномоченного органа, суды пришли к последовательному и правильному выводу о ненадлежащем исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Суд кассационной инстанции полагает приведенные заявителем довод о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, выразившемся в отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, необоснованным. Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с материалами иного обособленного спора по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении. Мотивировочная часть обжалуемого определения Арбитражным судом Красноярского края содержит подробные мотивы отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

Иные доводы конкурсного управляющего, приведенные в кассационной жалобе, заявлялись им при рассмотрении спора в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе и были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка, и по существу указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных статьей 286 и частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права, иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2018 года по делу № А33-11017/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

М.В. Зуева

И.Н. Умань