Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А41-83053/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-83053/19
26 ноября 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Михайловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании НАО «МОЖАЙСКИЙ ДОРОЖНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом)

отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2019 года по делу №А41-83053/19 в отношении непубличного акционерного общества «Можайский дорожник» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению дело по существу.

В адрес суда поступил отчет временного управляющего и ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

Как следует из представленного отчета, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди. Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в соответствии с которым временный управляющий пришел к выводу, что должник не сможет восстановить платежеспособность, имеются крупные долговые обязательства, в связи с чем, целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

Имущества должника по балансовой оценке достаточно для покрытия судебных издержек и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Рассмотрев отчет временного управляющего, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства.

При этом суд исходит из того, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

- принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

- определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

- решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Первое собрание кредиторов должника не проводилось.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Согласно статье 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» о признании НАО «МОЖАЙСКИЙ ДОРОЖНИК» несостоятельным (банкротом) поступило в суд 23.09.2019, в связи с чем отсутствует возможность отложения рассмотрения дела.

При этом, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

Соответствующее ходатайство, предусмотренное абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем четвертым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела также отсутствуют.

С учетом, сроков рассмотрения дела, и с учетом того, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 3 и 6 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о возможности признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Возможность восстановления платежеспособности должника не установлена, правовых оснований для введения иных процедур банкротства, кроме конкурсного производства, не имеется.

Поскольку решение о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, либо кандидатура конкурсного управляющего не приняты, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего подлежит отложению. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возлагается на временного управляющего ФИО2, которому необходимо провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий (п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать НАО «МОЖАЙСКИЙ ДОРОЖНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении НАО «МОЖАЙСКИЙ ДОРОЖНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 22 мая 2022 года.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего НАО «МОЖАЙСКИЙ ДОРОЖНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возложить на временного управляющего ФИО2.

Прекратить полномочия руководителя должника и обязать его в трехдневный срок передать конкурсному управляющему бухгалтерскую, иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Управляющему осуществить публикацию сведений о признании должника банкротом, доказательства публикации представить в дело.

Назначить судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры на 18 мая 2022 года 10 час. 20 мин., кабинет 537 в помещении суда.

Конкурсному управляющему к указанной дате представить отчет в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве, либо мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Назначить судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего на 23 декабря 2021 года в 11 часов 50 минут.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО2 провести собрание кредиторов НАО «МОЖАЙСКИЙ ДОРОЖНИК» для рассмотрения вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.


Судья Н.А. Михайлова