Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А45-21730/2017

365/2017-199852(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

дело № А45-21730/2017
город Новосибирск
23 ноября 2017 года
резолютивная часть решения вынесена 21 ноября 2017 года в полном объёме решение изготовлено 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ОЭУ БЛОК № 2 ШАХТА АНЖЕРСКАЯ-ЮЖНАЯ

к обществу с ограниченной ответственностью СИБИРСКАЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ

о взыскании предоплаты по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил

Общество с ограниченной ответственностью ОЭУ БЛОК № 2 ШАХТА АНЖЕРСКАЯ-ЮЖНАЯ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКАЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ предоплаты по договору поставки от 19.02.2014 № СМК005/14 в размере 1 944 345 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 355 358 рублей 05 копеек за период с 04.08.2015 по 03.08.2017, далее проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскивать по день фактического исполнения обязательства по возврату предоплаты.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки от 19.02.2014 № СМК005/14 в части поставки товара.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 314, 395, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны, уведомленные о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью ОЭУ БЛОК № 2 ШАХТА АНЖЕРСКАЯ-ЮЖНАЯ и закрытым акционерным обществом СИБИРСКАЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 19.02.2014 был заключён договор поставки № СМК005/14.

09.11.2015 закрытое акционерное общество СИБИРСКАЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ прекратило деятельность в качестве юридического лица путём преобразования. Правопреемником закрытого акционерного общества СИБИРСКАЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ является общество с ограниченной ответственностью СИБИРСКАЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ, что подтверждается информацией из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора ответчик (общество с ограниченной ответственностью СИБИРСКАЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ) принял на себя обязательство передать покупателю в собственность горно- шахтное оборудование согласно спецификаций, а покупатель (общество с ограниченной ответственностью ОЭУ БЛОК № 2 ШАХТА АНЖЕРСКАЯ- ЮЖНАЯ) - принять и оплатить продукцию в размере, порядке и сроки, определённые спецификациями.

06.07.2015 сторонами была подписана спецификация № 14 на поставку ленточного конвейера 2ЛТ1000=1400м на общую сумму в размере 21 657 770 рублей 82 копеек.

Пунктом 3.1.1 спецификации предусмотрено, что покупатель в течение десяти календарных дней с даты её подписания оплачивает предоплату в размере 50 % стоимости продукции (1 944 345 рублей). В свою очередь поставщик обязан полностью выполнить обязательство по поставке продукции в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания спецификации и внесения покупателем предоплаты на расчётный счёт поставщика (пункт 2.1 договора).

Судом установлено, что истец перечислил ответчику 1 944 345 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 13.07.2015 № 127.

Таким образом, продукция должна была быть поставлена не позднее 03.08.2015, однако, как утверждает истец, ответчиком поставка продукции до настоящего времени не осуществлена, уведомление о готовности не получено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Следовательно, удержание ответчиком денежных средств в размере 1 944 345 рублей, перечисленных истцом в качестве предоплаты за продукцию, неправомерно.

На сумму неправомерно удерживаемой предоплаты истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2015 по 03.08.2017 в размере 355 358 рублей 05 копеек.

Расчёт размера процентов судом проверен, признан верным.

Доказательств поставки продукции истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму предварительной оплаты за непоставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору поставки от 19.02.2014 № СМК005/14 обществом с ограниченной ответственностью СИБИРСКАЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью ОЭУ БЛОК № 2 ШАХТА АНЖЕРСКАЯ-ЮЖНАЯ о взыскании с ответчика предоплаты за товар в размере 1 944 345 рублей.

Равным образом правомерными представляются требования общества с ограниченной ответственностью ОЭУ БЛОК № 2 ШАХТА АНЖЕРСКАЯ- ЮЖНАЯ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКАЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2015 по 03.08.2017 в размере 355 358 рублей 05 копеек и далее по день фактического исполнения им обязательства по возврату предоплаты.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Доказательств поставки продукции в предусмотренном договором и спецификацией количестве и в предусмотренный договором и спецификацией срок ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, по существу заявленные исковые требования ответчиком не оспорены, какие-либо письменные возражения на иск не поступили.

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКАЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ в пользу общества с ограниченной ответственностью ОЭУ БЛОК № 2 ШАХТА АНЖЕРСКАЯ-ЮЖНАЯ 1 944 345 рублей предоплаты, 355 358 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2015 по 03.08.2017, далее проценты взыскивать по день фактического исполнения обязательства по возврату предоплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКАЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ в доход федерального бюджета 34 499 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

судья В.А. Полякова