Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А45-7847/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7847/2024
г. Новосибирск
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (ИНН:<***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>), г. Москва в лице Новосибирского филиала

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания»

о взыскании убытков в размере 1 012 365,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

истца - ФИО1, доверенность № 51 от 01.09.2024, диплом, паспорт;

ответчика - (онлайн) ФИО2, доверенность № 70-24 от 01.02.2024 , паспорт, диплом;

третьего лица: ФИО3, доверенность № 24/80 от 22.03.2024, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (далее по тексту – истец, ООО «УК «Дзержинец») обратилось в арбитражный суд с иском, утонченным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, АО «Согаз») о взыскании убытков в размере 1 012 365,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания».

Определением суда от 13.03.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третьи лицо поддержало доводы письменных пояснений.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором управления многоквартирным домом № 60/2 по ул. Трикотажная от 01.02.2011 г. (далее: Договор управления) ООО «УК «Дзержинец» является управляющей организацией дома № 60/2 по ул. Трикотажная в г. Новосибирске. Также в соответствии с выданной лицензией № 054-000126 от 30.04.2015 и Реестром домов, находящихся в управлении, ООО «УК «Дзержинец» осуществляет управление и содержание дома №60/2 по ул. Трикотажная в г. Новосибирске. Данная информация размещена также в общем доступе на официальном сайте ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru/ в разделе Реестр лицензий..

В связи с несвоевременной ликвидацией аварии ООО «НТСК» на теплотрассе (находящейся за пределами границ зоны ответственности управляющей организации) 11.02.2024г. был нанесен ущерб общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома № 60/2 по ул. Трикотажная в г. Новосибирске. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 19.02.2024 г.

В связи с тем, что авария произошла на оборудовании, находящемся за пределами многоквартирного дома в зоне ответственности ООО «НТСК» и в пределах эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, то ООО «НТСК» является лицом, ответственным за причинение ущерба.

Однако учитывая, что между ООО «НТСК» и АО «СОГАЗ» в силу требований действующего законодательства заключен договор страхования опасных производственных объектов (страховой полис: GAZX12338687627000), то АО «СОГАЗ» обязано компенсировать расходы, необходимые для устранения причиненного ущерба.

В соответствии с информацией, отраженной на официальном сайте АО «СОГАЗ» (прямая ссылка https://www.sogaz.ru/sogaz/accidents/857191/), на участке трубопроводов тепловых сетей 5 РТС произошла авария, в следствии которой произошло затопление подвального помещения многоквартирного дома №60/2 по ул. Трикотажная в г. Новосибирске.

В результате аварии были повреждены подвальное помещение и лестничные клетки 1-го этажа. Специалистами управляющей организации произведен расчет размера причинённого ущерба общедомовому имуществу собственников МКД № 60/2 по ул. Трикотажная. Стоимость восстановительного ремонта составляет 1 019 933,40 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом.

АО «СОГАЗ» является страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда – ООО «НТСК», как владельца тепловой сети, являющейся источником повышенной опасности. Страховой полис: GAZX12338687627000.

ООО «УК «Дзержинец» в адрес ООО «НТСК» направило претензию исх. № 491 от 28.02.2024г., однако претензия оставлена без удовлетворения.

ООО «УК «Дзержинец» в адрес АО «СОГАЗ» направило претензию исх. № 492 от 28.02.2024г., однако претензия оставлена без удовлетворения, возмещение ущерба до настоящего времени не произведено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Основываясь на указанном разъяснении, применив его по аналогии к спорным правоотношениям, учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, нужно принимать во внимание, что осуществление деятельности по эксплуатации магистральных тепловых сетей создает повышенную опасность, поскольку транспортировка горячей воды по трубам под давлением не находится под полным контролем человека, тепловая сеть является источником повышенной опасности. И соответственно вред, причиненный аварией на тепловых сетях в результате их эксплуатации в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению независимо от вины, за исключением случаев, если их владелец докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших, источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в данном деле на лицо, несущее ответственность за причинение вреда независимо от вины, возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков доказыванию подлежит факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда, наличие вины причинителя вреда.

На основании вышеизложенного, противоправность Ответчика, причинно-следственная связь между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда, наличие вины причинителя вреда подтверждается представленными к исковому заявлению документами.

АО «СОГАЗ» является страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда – ООО «НТСК», как владельца тепловой сети, являющейся источником повышенной опасности. Страховой полис: GAZX12338687627000.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости работ, материалов по устранению последствий затопления в <...> в г. Новосибирске в размере 1 012 365,38 руб.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в силу решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга арбитражный суд признает обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная ООО УК «Дзержинец» государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Новосибирский филиал (Адрес 630112, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «УК «Дзержинец» (проспект Дзержинского, 26а, Новосибирск, 630015, ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость работ, материалов по устранению последствий затопления в <...> в г. Новосибирске в размере 1 012 365,38 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму взысканного размера ущерба со дня вступления в силу решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по государственной пошлине в размере 23 124,00 руб..

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью ООО «УК «Дзержинец» (проспект Дзержинского, 26а, Новосибирск, 630015, ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 75,00 руб..

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья О.Б. Надежкина