Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А24-9420/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-9420/2019
г. Петропавловск-Камчатский
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 10.06.2020 по 18.06.2020.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Ультра»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Новострой-М»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 704 091,21 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности № 8/2019 от 11.03.2019 (сроком до 11.03.2022);

от ответчика:

до перерыва ФИО3 – адвокат, представитель по доверенности от 03.02.2020 (сроком до 31.12.2020); после перерыва – не явилась,

третье лицо:

не явился

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – истец, Фонд, адрес: 683000, <...>) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Ультра» (далее – ответчик, ООО «Проект Ультра», адрес: 683024, <...>) о взыскании 1 704 091,21 руб. расходов на гарантийный ремонт по устранению дефектов работ, выполненных по договору от 01.08.2016 № 167/2016.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 702, 721-723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новострой-М» (далее – третье лицо, ООО «Новострой-М»).

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Истец в судебном заседании иск поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе копии строительно-технической экспертизы кровли жилого дома по адресу Камчатский край, пос. Октябрьский, Усть-Большерецкий район, ул. Комсомольская, д. 45 № ЭЗ-139-07/19 ООО «СтройПроект-ДВ».

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с экспертизой, представленной истцом.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании 10.06.2020 для уточнения ответчиком правовой позиции по делу.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 11 часов 00 минут 18.06.2020 в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Истец в судебном заседании после перерыва иск поддержал.

Уточнение правовой позиции от ответчика с учетом представленного истцом экспертного заключения не поступили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью ответчика и представителя ответчика участвовать в судебном заседании по причине болезни.

Данное ходатайство судом рассмотрено не было, поскольку судебное заседание по делу было завершено 18.06.2020 в 11 часов 20 минут, а ходатайство поступило в суд в 16 часов 15 минут 18.06.2020, то есть после завершения рассмотрения дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 Фонд (заказчик) и ООО «Проект Ультра» (подрядчик) подписали договор № 167/2016 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами (с правом привлечения третьих лиц - субподрядчиков) в соответствии с условиями договора выполнить и своевременно сдать заказчику работы по капитальному ремонту объектов общего имущества многоквартирного дома (далее - объектов), расположенного по адресу: Усть-Большерецкий муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, <...>: ремонт крыши, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить.

Согласно пункту 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2016 общая стоимость работ по договору составляет 2 795 428 руб. в соответствии с ценой работ, определенной сметной документацией (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок начала работ: 10.08.2016.

Срок окончания работ: не позднее 26.09.2016 (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.12.2016).

В пункте 6.3 договора установлено, что объект считается принятым со дня подписания конечного акта приемки объекта в эксплуатацию, а также подписания актов приемки и справки о стоимости выполненных работ, указанных в пункте 2.1 договора.

Работы по договору выполнены ответчиком. Сторонами подписаны акт предварительной приемки от 23.09.2016, акт о приемке в эксплуатацию от 19.10.2016, акт о приемке в эксплуатацию от 06.12.2016, справка от 23.09.2016 № 1 на сумму 2 795 428 руб. Платёжными поручениями от 09.12.2016 № 6090, № 6091, № 6092 работы оплачены.

В пределах гарантийного срока истцом обнаружены недостатки выполненных ООО «Проект-Ультра» работ, зафиксированные актом осмотра объектов имущества многоквартирного дома на предмет выявления нарушений при проведении капитального ремонта в рамках осуществления строительного контроля от 10.12.2018.

Согласно указанному акту в ходе осмотра многоквартирного дома № 45 по ул. Комсомольская в п. Октябрьский выявлено, что мягкая кровля сорвана с первой блок-вставки; карнизные плиты сорваны и разрушены со стороны левого торца и главного фасада первой блок-вставки; сорвана дверь будки выхода на крышу первой блок-вставки; сорвана обшивка из профильного листа вентиляционной шахты на первой блок-вставке. При осмотре проводилась фотофиксация.

Письмом от 20.12.2018 № 03/6590-2018 Фонд сообщил ООО «Проект-Ультра» о выявленных в пределах гарантийного срока недостатках работ, потребовал устранить их до 31.01.2019, со ссылкой на пункты 7.2, 7.3 договора, указав, что дефекты возникли не вследствие нормального износа объекта или его частей или неправильной его эксплуатации.

Письмом от 18.01.2019 ответчик заявил возражения на требования истца, полагая, что повреждения кровли многоквартирного дома 45 по ул. Комсомольская п. Октябрьский возникли не в результате нарушений технологии выполнения работ по капитальному ремонту кровли, а в результате штормового ветра по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, в связи с чем ООО «Проект-Ультра» указало в письме, что выявленные недостатки не входят в перечень работ гарантийного обслуживания кровли.

На основании обращения Фонда в администрацию Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края от 04.02.2019 комиссией в составе представителя администрации и представителей эксплуатирующей организации – МКУ «Служба материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления Октябрьского городского поселения» 13.02.2019 произведен осмотр и фотографирование кровли первой блок-вставки многоквартирного дома 45 по ул. Комсомольская п. Октябрьский. В результате осмотра установлены многочисленные повреждения мягкой кровли и облицовки парапетов и будки выхода на крышу, о чем комиссией составлен соответствующий акт осмотра технического состояния кровли многоквартирного дома.

Поскольку ООО «Проект-Ультра» выявленные недостатки работ по договору от 01.08.2016 № 167/2016 не устранило, 23.07.2019 Фонд (заказчик) заключил договор № 70/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «Новострой-М» (подрядчик), предметом которого являлись, в том числе, работы по капитальному ремонту крыши дома 45 по ул. Комсомольская п. Октябрьский, а именно: работы по устранению дефектов, выявленных в процессе эксплуатации кровли многоквартирного дома, устроенной по результатам исполнения, заключенного между Фондом и обществом с ограниченной ответственностью «Проект-Ультра» договора от 01.08.2016 № 167/2016 (пункт 1.1 с учетом дополнительного соглашения № 2 от 31.10.2019).

Согласно пункту 2.3 договора с учетом дополнительного соглашения № 2 от 31.10.2019 стоимость вышеуказанных работ составила 1 704 091,21 руб.

17.09.2019 Фонд и ООО «Новострой-М» подписали акт о приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания. Работы по ремонту крыши дома 45 по ул. Комсомольская п. Октябрьский, выполненные ООО «Новострой-М» приняты истцом.

Претензией от 21.10.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате 1 704 091,21 руб. затрат на устранение выявленных в пределах гарантийного срока недостатков работ по договору от 01.08.2016 № 167/2016 в связи с отказом ООО «Проект-Ультра» от их устранения и выполнением работ по устранению недостатков иным подрядчиком – ООО «Новострой-М».

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из приведенных норм права следует, что результат работ, не пригодный для использования по назначению, то есть не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным. Основанием для проведения гарантийного ремонта является наличие фактических недостатков выполненных работ, препятствующих или делающих невозможным нормальное использование предмета работ.

Взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы в течение 60 месяцев со дня подписания акта приемки результата выполненных работ (пункт 7.1 договора), ответчик как подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли по указанным в пункте 2 статьи 755 ГК РФ причинам.

В соответствии с пунктом 7.1 договора гарантии качества распространяются на все результаты услуг и работ, выполненных подрядчиком и субподрядчиками по договору. Гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки результата выполненных работ, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора при обнаружении дефектов заказчик должен письменно известить об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее трех дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам - немедленно. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения дефектов не должен превышать сроков, необходимых для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ, более чем на пять рабочих дней.

При отказе подрядчика от составления и (или) подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых экспертов, все расходы по оплате услуг, которых при установлении наступления гарантийного случая несет подрядчик (пункт 7.4 договора).

В подтверждение наличия недостатков работ истцом в материалы дела представлен акт осмотра от 10.12.2018, составленный инспектором отдела инженерно-технического контроля Фонда, и акт осмотра от 13.02.2019, составленный комиссией в составе представителя администрации и представителей эксплуатирующей организации – МКУ «Служба материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления Октябрьского городского поселения», в которых указано на наличие недостатков в выполненных ООО «Проект-Ультра» работах.

Подрядчик участия в осмотрах работ не принимал. Доказательства извещения ООО «Проект-Ультра» в порядке пункта 7.3 договора об осмотрах работ не представлены.

Вместе с тем, в материалах дела содержится представление Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю в порядке части 2 статьи 158 УПК РФ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона) от 12.08.2019 по уголовному делу № 11802300007000023 в отношении ФИО4 (генеральный директор ООО «Проект-Ультра). Согласно указанному представлению ФИО4 допущены нарушения по договору капитального ремонта многоквартирного дома № 167/2016 от 01.08.2016. Из представления следует, что в рамках расследования названного уголовного дела проведена строительно-техническая экспертиза № ЭЗ-139-01/19.

Согласно представленной истцом строительно-технической экспертизе кровли жилого дома по адресу Камчатский край, пос. Октябрьский, Усть-Большерецкий район, ул. Комсомольская, д. 45 № ЭЗ-139-07/19, выполненной ООО «СтройПроект-ДВ», объектом исследования являлся капитальный ремонт кровли и элементов покрытия, выполненный ООО «Проект-Ультра» в период с 10.08.2016 по 23.09.2016.

Экспертом установлены следующие нарушения.

На всех трех блок-секциях примыкания кровли к парапетам выполнены с нарушением требований СП 56.13330,2011; СП 17.13330.2011. При изучении фотографий и натурном обследовании экспертом выявлено отсутствие температурных швов 6x6 мм (пункт 5.9 СП 17.13330.2011), что является нарушением технологии устройства стяжки. Подрядчиком выполнено крепление парапетных плит к наружным стеновым панелям двумя самоанкерующими болтами диаметром 5 мм длиной 150 мм. Так как отсутствует ограждение, данное закрепление парапетных плит является недостаточным. Как следствие парапетные плиты сорваны вместе с кровельным ковром. Крепление парапетов выполнено с нарушением. Устройство примыкания кровельного ковра к парапету, когда кровля заведена поверх старой парапетной плиты и нового оцинкованного слива без надлежащего закрепления к парапету, явилось грубым нарушением строительных норм. В результате порывов ветра произошел подрыв кровельного ковра, образовался воздушный пузырь, кровельный ковер был сорван вместе с парапетными плитами. Парапетные плиты разрушены.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие недостатков работ, выполненных ООО «Проект-Ультра» по договору от 01.08.2016 № 167/2016, и нарушения, допущенные подрядчиком при производстве работ, а также, что недостатки выявлены в пределах установленного пунктом 7.2 договора гарантийного срока.

Доводы ответчика о повреждении кровли в результате штормового ветра, по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, при вышеуказанных нарушениях, установленных экспертом при проведении экспертизы качества, дефектов и отклонений от строительных норм, допущенных ответчиком при производстве работ, судом отклоняются.

Согласно пункту 7.5 договора, если подрядчик не обеспечивает устранение выявленных дефектов в установленные сроки, заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другую организацию за счет подрядчика.

Материалами дела подтверждается устранение выявленных недостатков работ по договору от 01.08.2016 № 167/2016 ООО «Новострой-М» в рамках заключенного с Фондом договора от 05.09.2019 № 1. Стоимость работ по устранению недостатков составила 1 704 091,21 руб. Работы выполнены и приняты по акту от 17.09.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за выявленные недостатки в выполненной им работе по договору от 01.08.2016 № 167/2016, что свидетельствует об обоснованности исковых требований и наличии у истца права требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков в порядке статьи 723 ГК РФ.

Ответчик доказательств оплаты истцу 1 704 091,21 руб. суду не предоставил.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 041 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект-Ультра» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края 1 704 091, 21 руб. расходов на проведение гарантийного ремонта и 30 041 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 734 132, 21 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Н. Бляхер