Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А51-18480/2023

820/2024-72063(4)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18480/2023
г. Владивосток
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГОРБУША" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края"; Общество с ограниченной ответственностью "АРТЭР" (ИНН <***>, ОГРН <***>; 1186501008320)

о взыскании 86 804,92 руб., при участии в заседании:

от ответчика – посредством онлайн ФИО2 по доверенности от 03.05.2023;

от третьего лица фонда Приморского края "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" – ФИО3 по доверенности от 22.01.2024 № 563;

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГОРБУША" (ответчик) о взыскании 86 804,92 рублей ущерба в порядке суброгации.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исковые требования мотивированы тем, что к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю в связи с повреждением имущества в результате залива помещения, перешло в порядке суброгации право требования, вызванное ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-18480/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указав, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку залив произошел из-за ненадлежащего ремонта, осуществленного третьими лицами. При этом ответчик лишен был возможности выбирать подрядную организацию.

Третье лицо Фонд в письменных пояснениях указало на вину подрядной организации ООО «Артэр», со ссылкой на пункты 10.1, 10.2, 13.1 договора от 10.04.2023 № РТС225А230010(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Дальнегорского городского округа, в том числе <...> Октября, д. 249, согласно которым Подрядчик самостоятельно несет полную ответственность за ущерб, причиненный по вине Подрядчика, перед третьими лицами и обязуется возместить в полном объеме убытки за причиненный ущерб, связанные с травмами или ущербом, возникшим вследствие выполнения работ по настоящему Договору (действия или бездействия Подрядчика), людям, помещениям и другому имуществу, находящемуся на объекте.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ФИО4 и ПАО СК "Росгосстрах" заключили договор страхования имущества 6223 115594. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

01.07.2023 произошел залив. Согласно Акта о заливе помещения, составленного работниками обслуживающей организации многоквартирного дома, застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 86 804,92 RUB.

Полагая, что лицом, ответственным за наступление страхового случая является ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГОРБУША", истец обратился в порядке суброгации в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как установлено судом из материалов дела, 01.07.2023 произошел залив квартиры № 49 в многоквартирном доме № 249 по ул. Проспект 50 лет Октября в г. Дальнегорске. Управляющей организацией составлен Акт о последствиях залива помещения от 10.07.2023. Из акта следует, что залив жилого помещения № 49 произошел по причине производства работ по капитальному ремонту кровли над многоквартирным домом № 249 по ул. Проспект 50 лет Октября в г. Дальнегорске.

Капитальный ремонт кровли на многоквартирном доме № 249 по ул. Проспект 50 лет Октября в г. Дальнегорске выполнялся ООО «Артэр» по договору от 10.04.2023 № РТС225А230010(Д) с Фондом на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Дальнегорского городского округа.

Проведение капитального ремонта на многоквартирном доме № 249 по ул. Проспект 50 лет октября в г. Дальнегорске утверждено краткосрочным планом реализации региональной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2023 - 2025 г. согласно письму Фонда капитального ремонта от 17 октября 2022 г. № 03-исп/09632-рс. Согласно Технического обследования кровли многоквартирного дома № 249 по ул. Проспект 50 лет октября в г. Дальнегорске от декабря 2022 г. процент физического износа кровли составил 66%. Согласно Актам освидетельствования скрытых работ № 1, 2, 3, 4 работы по капитальному ремонту кровли на многоквартирном доме № 249 по ул. Проспект 50 лет Октября в г. Дальнегорске начались с 09 мая 2023 г., приемка всех выполненных работ состоялась 30 августа 2023 г.

В дату произошедшего затопления жилого помещения № 49 (01.07.2023 г.) в многоквартирном доме № 249 по ул. Проспект 50 лет Октября в г. Дальнегорске, согласно Акту освидетельствования скрытых работ № 4 от 02.07.2023 г. на кровле

многоквартирного дома проводились работы по устройству бетонных вентиляционных шахт. Все вышеуказанные работы выполнялись подрядной организацией ООО «Артэр».

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются в числе прочих осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за действия, привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена частью 6 статьи 182 ЖК РФ, в соответствии с положениями которой региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с этим региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 6-КГ17-4).

Суд определением от 25.12.2023 предлагал истцу дать согласие на привлечение Фонда и подрядчика в качестве ответчика, от чего первый воздержался.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта кровли подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений ответчик нести не может.

В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных АО СК «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Горбуша».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со

дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Судья Буров А.В.