Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А40-148327/2025

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-148327/25-100-1210
13 октября 2025 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «МОЭК» (ИНН <***>)

к ООО «СУММА ТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 476 478 руб. 87 коп.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «СУММА ТЕХНОЛОГИЙ» о взыскании задолженности в размере 1 476 478,87 руб., из которой: 808 280,55 руб. долг за период с 01.2025 по 02.2025 по договору № 03.207090-ТЭ от 26.10.2016 и неустойка за период с 21.02.2025 по 25.05.2025 в размере 24 438,86 руб. и 628 769,74 руб. долг за период с 02.2025 по договору № 08.186073-ТЭ от 01.08.2017 и неустойка за период с 19.03.2025 по 25.05.2025 в размере 14 989,72 руб. и до фактического исполнения обязательства.

Истец требования иска поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом.

Суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Ответчик направил отзыв на иск, указал об оплате задолженности, возражал по требованию о взыскании неустойки, представил контррасчет.

В порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания задолженность в общем размере 1 437 050,29 руб. по договору № 03.207090-ТЭ от 26.10.2016 и № 08.186073-ТЭ от 01.08.2017.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика неустойку по договору № 03.207090-ТЭ от 26.10.2016 в размере 52 438,25 за период с 21.02.2025 по 04.08.2025 и по договору № 08.186073-ТЭ от 01.08.2017 в размере 46 560,36 за период с 19.03.2025 по 21.08.2025.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.23, 24 постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие стороны, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до вынесения судом решения по делу отказаться от иска, в связи с чем суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял отказ заявителя от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец представил письменные возражения по доводам отзыва ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования, заявление истца об отказе от исковых требований в части, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленный отказ от иска в части подлежит принятию судом, с прекращением производства по делу в данной части, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, в остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений, исходя из следующего.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ООО «СУММА ТЕХНОЛОГИЙ» (далее - Ответчик) был заключены договоры (далее - Договор), предметом которых является подача (поставка) Истцом Ответчику тепловой энергии и/или теплоносителя (далее - ТЭ), горячей воды через присоединенные сети горячего водоснабжения (далее - ГАС) на условиях, определенных Договорами № № 03.207090-ТЭ от 26.10.2016 и 08.186073-ТЭ от 01.08.2017.

Поставка (подача) ресурсов производилась на условиях, определенных Договором, за плату согласно действующим тарифам.

ПАО «МОЭК» свои обязательства по Договору исполнило в полном объеме, поставив ресурсы (тепловую энергию/теплоноситель (ТЭ) в соответствии с принятыми на себя обязательствами. Точки поставки (адреса) указаны в названном Договоре.

За Ответчиком по названному Договору образовалась задолженность за потребленные ресурсы (тепловую энергию и/или теплоноситель) в сумме 1 437 050,29 рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия (претензии №•552381 от 21.04.2025 и 552485 от 22.04.2025) с предложением погасить образовавшуюся задолженность за ТЭ, которая оставлена Ответчиком без ответа. Задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ у Поставщика возникло право на обращение в Арбитражный суд г. Москвы для разрешения спора с Покупателем.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец подтвердил, что Ответчиком после подачи иска полностью погашена задолженность (основной долг) по Договору № 03.207090-ТЭ от 26.10.2016 за период 01.2025-02.2025 в размере 808 280,55 руб. и по Договору № 08.186073-ТЭ от 01.08.2017 за период 02.2025 в размере 628 769,74 рублей.

Остаток задолженности (основного долга) за период 01.2025-02.2025, 02.2025, соответственно, составил 0,00 рублей.

Впоследствии рассмотрения спора по существу от истца поступил отказ от иска в части взыскания задолженности, который судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец решил воспользоваться одним из способов защиты его гражданских прав - взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 К® 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой сгавки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первою дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального байка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (в ред. пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. № 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474»), пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2025 г. X» 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» установлено, что в период с 28 февраля 2022 года до 1 января 2027 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими липами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии е законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя и минимального значения ключевой ставки Центральною банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Банка России, действующая на лень фактической оплаты.

Так, неустойка по Договорам за просрочку оплаты задолженности рассчитана по ключевой ставке Банка России равной 9,5 %, действующей по состоянию на 27.02.2022.

Расчет, который представлен истцом, судом проверен, признан верным и составленным в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела.

Кроме того, суд считает, что факт возникновения просрочки подтвержден представленными доказательствами, требование о взыскании неустойку по договору № 03.207090-ТЭ от 26.10.2016 в размере 52 438,25 за период с 21.02.2025 по 04.08.2025 и по договору № 08.186073-ТЭ от 01.08.2017 в размере 46 560,36 за период с 19.03.2025 по 21.08.2025.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом рассмотрены доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворения заявленных исковых требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм ввиду следующих обстоятельств.

Расчет неустойки выполнен Истцом в строгом соответствии с положениями ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и условиями п. 5.5 Договора № 03.207090-ТЭ от 26.10.2016, предусматривающего срок оплаты Ответчиком потребленных энергоресурсов до 20 числа месяца, следующего за расчетным, п. 5.5 Договора № 08.186073-ТЭ от 01.08.2017, предусматривающего срок оплаты Ответчиком потребленных энергоресурсов до 18 числа месяца, следующего за расчетным), учитывает все произведенные Ответчиком в счет погашения задолженности за исковой период оплаты, в связи с чем является методологически и арифметически верным.

Контррасчет неустойки, произведенный Ответчиком на сумму 48 451,3? рубль по Договору № 08.186073-ТЭ от 01.08.2017 на сумму 48 451,39 рубль, выполнен без учета оплаты, произведенной Ответчиком по платежному поручению № 546 от 16.04.2025 и подлежащей учету в сумме 25 276,89 рублей в счет погашения задолженности (основного долга) за исковой период 02.2025 в соответствии с абз. 2 п. 1 прил. 11 к Договору 08.186073-ТЭ от 01.08.2017, в связи с чем является методологически и арифметически неверным и не может быть принят во внимание.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как документально правовые притязания истца не опровергают, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, действующему законодательству, направлены на уклонение от выполнения принятых на себя обязательств, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 314, 330, 539, 541 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ПАО «МОЭК» от исковых требований к ООО «СУММА ТЕХНОЛОГИЙ» в части взыскания: по Договору № 03.207090-ТЭ от 26.10.2016: 808 280,55 руб. – основной долг за период 01.2025-02.2025; по Договору № 08.186073-ТЭ от 01.08.2017: 628 769,74 руб. – основной долг за период 02.2025.

Производство по делу № А40-148327/25-100-1210 в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «СУММА ТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН <***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ИНН <***>) неустойку по Договору № 03.207090-ТЭ от 26.10.2016 в размере 52 438 (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 25 коп. за период с 21.02.2025 по 04.08.2025; по Договору № 08.186073-ТЭ от 01.08.2017 в размере 46 560 (сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 36 коп. за период с 19.03.2025 по 21.08.2025., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 294 (шестьдесят девять тысяч двести девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева