Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А81-12585/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12585/2023
г. Салехард
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Довжаевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная инвестиционно-строительная компания» в лице конкурсного управляющего Турыгина Леонида Сергеевича (ИНН: 9701050119, ОГРН: 1167746886834) к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» (ИНН: 8902009768, ОГРН: 1028900557047) о взыскании 20 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северная инвестиционно-строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» о взыскании задолженности в размере 20 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В предварительном судебном заседании дважды объявлялся перерыв.

Информация о перерывах размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

В назначенное время предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Во время объявленного перерыва иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам

Изучив материалы дела, суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 г. по делу № А40-38001/20- 185-71 «Б» ООО «Севинвестстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Союза АУ «Созидание».

В рамках исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим выявлено, что 30.03.2018 с расчетного счета ООО «Севинвестстрой» № 40702810020030000673, открытого в ПАО «ТКБ Банк», в адрес ООО «ГАРАНТ», перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей, при этом, какие-либо документы, обосновывающие правомерность перечисления денежных средств – отсутствуют.

Указанная сумма денежных средств, в бухгалтерском учете истца учтена в качестве дебиторской задолженности.

Между тем 04.03.2020 ООО «ГАРАНТ» прекратило свою деятельность, путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Славянка».

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ООО «Славянка» направлена претензия содержащая требование об оплате имеющейся задолженности.

Претензия была оставлена без ответа, требование истца не исполнено.

Данное обстоятельство послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его денежными средствами в заявленной сумме, за которые он не рассчитался).

Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженных денежных средств.

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; ошибочно исполненное по договору; предоставленное при незаключенности договора; ошибочное перечисление денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Конкурсным управляющим выявлен факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Факт перечисления ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается материалами дела, в том числе заверенной банком выпиской о движении денежных средств по расчетному счету.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 20 000 рублей являются обоснованными, в связи с чем подлежат судом удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 588 рублей 46 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ был произведен расчет процентов.

По расчету истца за период с 31.03.2018 по 30.11.2023 сумма процентов за пользование денежными средствами составила 8 588 рублей 46 копеек.

Вместе с тем истцом не был учтен период действия моратория.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно статье 9.1 закона «О несостоятельности (банкротстве), постановлению Пленума ВС РФ №44 от 24.12.2020 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции только по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом. В период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения обязательств, возникших после 01.04.2022, продолжают начисляться в обычном порядке.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами составили 7 467 рублей 37 копеек.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. Вместе с тем требование в части взыскания процентов подлежит удовлетворению частично в размере 7 467 рублей 37 копеек, с последующим начислением начиная с 01.12.2023 по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северная инвестиционно-строительная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная инвестиционно-строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 7 467 рублей 37 копеек за период с 31.03.2018 по 30.11.2023, начиная с 01.12.2023 проценты взыскать по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 922 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная инвестиционно-строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова