Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А43-42270/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42270/2017

город Нижний Новгород 17 августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-1114),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.04.2018, ФИО4 по доверенности от 20.04.2018,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоГазРасчет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: государственному бюджетному учреждению Нижегородской области «Экология региона», город Нижний Новгород,( ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности



установил:

общество с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоГазРасчет» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному бюджетному учреждению Нижегородской области «Экология региона» о расторжении договора возмездного оказания услуг от 30.10.2015 №15п/436, взыскании суммы задолженности в размере 49 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 23.11.2017 в размере 2 294 руб. 22 коп., а также расходов по госпошлине и почтовых расходов.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 49 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 23.11.2017 в размере 2 294 руб. 22 коп., а также расходы по госпошлине и почтовые расходы.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик с иском не согласен, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и дополнительной позиции к отзыву.

Ответчик указал, что в рамках договора были выполнены работы по разработке ПНООЛиР для 4 площадок и результат передан истцу, что подтверждается направленными в адрес истца проектами нормативов образования отходов для 4 площадок и формами заявлений об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Также велись работы по сбору исходных данных для остальных 10-ти площадок. До настоящего времени данные, необходимые для разработки ПНООЛиР для 10-ти площадок, не истцом предоставлены в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца был вызван и опрошен свидетель ФИО5, являющийся работником ООО «НижегородЭнергоГазРасчет».

Как следует из исковых материалов, 30.10.2015 года между государственным бюджетным учреждением Нижегородской области «Экология региона» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоГазРасчет» (заказчик) заключен договор № 15п/436, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение согласно Приложению № 1, являющемуся частью договора, с последующим сопровождением в согласующих органах. На каждую площадку разрабатывается отдельный проект (пункт 1.1 договора).

Услуги оказываются как силами исполнителя, так и с привлечением третьих лиц (пункт 1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок оказания услуг по разработке проекта составляет 30 рабочих дней с момента предоставления всех исходных данных и поступления аванса на расчетный счет исполнителя (пункты 6.1, 6.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составляет 99 120 рублей, в том числе НДС 18% - 15 120 рублей.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора до начала оказания услуг заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 50% от стоимости договора. Окончательный расчет производится в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта об оказании услуг.

05.11.2015 авансовым платежом истцом произведена оплата услуг в сумме 49 560,00 рублей (платежное поручение № 4157 от 05.11.2015).

05.12.2016г. заказчик направил в адрес исполнителя заявку № 04-2946-04 о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет в количестве 52 шт.

Письмом от 29.12.2016г. № 319-04-13764 Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области сообщило, что объекты, указные в заявке, не отнесены действующим законодательством к объектам, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и соответственно, их постановка на государственный учет не предусмотрена действующим законодательством.

Таким образом, услуги по договору оказались невостребованными.

Пунктами 3.7, 4.3 договора установлено, что если в процессе оказания услуг Заказчик письменно сообщил исполнителю о нецелесообразности дальнейшего их проведения, то последний обязан приостановить оказание услуг и уведомить Заказчика в трехдневный срок. В этом случае стороны в 10-дневный срок обязаны рассмотреть вопрос о возобновлении, консервации или полном прекращении услуг с составлением соответствующего двустороннего акта.

24.04.2017г. заказчик направил в адрес ответчика уведомление № 01-4858-04 о расторжении договора № 15п/436 от 30.10.2015 и возврате денежных средств в размере 49 560,00 руб.

В ответ на указанное уведомление ответчик письмом от 25.05.2017г. № 305 сообщил истцу, что услуга по договору частично оказана, а именно, были выполнены работы по разработке ПНООЛиР для 4 площадок.

В соответствии с п. 3.1, 3.3 договора, услуги считаются оказанными по представлению заказчику на утверждение (подписание) технической документации, разработанной в соответствии с нормативными требованиями. Оказание услуг фиксируется актом об оказании услуг. Заказчик в течение 10 дней после получения акта обязан его подписать, или направить исполнителю мотивированный отказ. При невыполнении данного условия заказчиком исполнитель вправе составить односторонний акт, который является основанием для расчетов.

Истец указывает, что до настоящего времени акт выполненных работ им не получен, документов, подтверждающих процесс утверждения ПНООЛР для 4-х площадок Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, не предоставлено.

02.10.2017г. в адрес ответчика направлена претензия № 08-5841-08 с требованием возврата авансового платежа.

Письмом №967 от 20.10.2017г. ответчик отказал истцу в возврате денежной суммы и направил дополнительное соглашение к Договору с изменением условий договора в части стоимости разработки ПНООЛР на 4 площадки на сумму 49 560 рублей, акт выполненных работ от 18.10.2017 №БУ 000379, счет-фактуру от 18.10.2017 №БУ 000634, копии приказов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 21.11.2016 № 2309/1, № 2309/2, № 2301/1, №2309/3.

Считая отказ ГБУ НО «Экология региона» в возврате авансового платежа необоснованным и незаконным, ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составляет 99 120 рублей (для 14 площадок).

Платежным поручением № 4157 от 05.11.2015 истцом был оплачен аванс в сумме 49 560 рублей.

В договоре стоимость отдельно по каждой площадке не определена.

Истец просит вернуть оплаченный аванс в связи с отказом от договора (письмо от 24.04.2017г. № 01-4858-04).

Ответчик представил доказательства выполнения работ по 4 площадкам (проекты нормативов образования отходов для 4 площадок и заявления об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, приказы Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 21.11.2016 № 2309/1, № 2309/2, № 2301/1, №2309/3).

Также ответчик представил расчет стоимости выполненных работ, произведенный исходя из тарифов на услуги, оказываемые ГБУ НО «Экология региона», согласно которому стоимость выполненных работ составляет 58 500 рублей.

Ответчик пояснил, что стоимость определяется по количеству отходов.

Истец пояснил, что стоимость по площадкам распределяется в равной сумме – 99 120 рублей/14=7 080 рублей за 1 площадку.

Это же и подтверждено свидетелем ФИО5, который является сотрудником организации истца.

Однако распределение стоимости таким образом при заключении договора истцом документально не подтверждено.

Показания свидетеля ФИО5, который является сотрудником истца и, соответственно, заинтересованным лицом, не могут являться достаточным доказательством подтверждения этих доводов.

Ответчик же пояснил, что является государственным учреждением и оказывать услуги произвольно по тарифам, отличным от утвержденных тарифов, учреждение не может.

Истец документально расчет ответчика не опроверг, ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости выполненных работ не заявлял.

Из представленных документов видно, что работа по разработке нормативов образования отходов и лимитов по размещению по всем площадкам не одинакова, в частности по объекту по адресу Верхне-Волжская набережная, д.5 указано 7 наименований отходов, а по объектам <...>; <...>; <...> – только по одному отходу.

Согласно дате приказов Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области работы выполнены в 2016 году, то есть до отказа истца от договора и, согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ, должны быть оплачены.

С учетом изложенного, основания для возврата истцу уплаченной им суммы в размере 49 560 рублей отсутствует.

Доводы истца о том, что представленный в материалы дела приказ об утверждении тарифов датирован 15.02.2016, а договор с ответчиком заключен 30.10.2015, судом не принимается, так как доказательств, что в 2015 году при заключении договора были утверждены иные тарифы, отличные от тарифов, утвержденных в 2016 году, истец не представил.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоГазРасчет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Е. Кабакина