Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А56-127601/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127601/2018
16 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Радиоавионика"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «МТЛ Ресурс»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ПромБалтСтрой"

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 02.06.2022)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Радиоавионика" (далее – истец, ОАО «Радиовионика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Биснес-Сопровождение" (далее – ответчик) о взыскании 69 672 руб. 61 коп., в том числе 68 001 руб. неосновательного обогащения в виде ранее взысканной 08.06.2018 суммы денежных средств по отмененному судебному акту в рамках дела №А56-4694/2017 и 1 671 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 08.06.2018 по 08.10.2018.

Определением суда от 22.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

26.10.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, а именно о взыскании 3 068 001 руб. неосновательного обогащения (в виде ранее взысканной по отмененному судебному акту суммы, состоящей из 3 000 000 руб. неотработанного аванса + 1 руб. процентов + 38 000 руб. расходов по оплате госпошлины + 30 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы), 86 135 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 08.06.2018 по 25.10.2018.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 06.11.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2019, производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-4694/2017.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.04.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А56-4694/2017 оставлены без изменения.

По делу №А56-4694/2017 при новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Бизнес-Сопровождение» и общество с ограниченной ответственностью «Терра». Впоследствии произведена замена ООО «ПромБалтСтрой» на ООО «Терра» в связи с реорганизацией ООО «ПромБалтСтрой» в форме присоединения к ООО «Терра». ООО «Бизнес-Сопровождение» заменено в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «МТЛ РЕСУРС» в связи с реорганизацией в форме присоединения к указанному лицу.

По итогам нового рассмотрения дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 по делу №А56-4694/2017 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано, произведен поворот исполнения судебного акта, вынесенного при первоначальном рассмотрении дела, с ООО «МТЛ РЕСУРС» в пользу ОАО «Радиоавионика» взыскано 3 068 001 руб.

В судебном заседании 31.07.2023 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 077 620 руб. 48 коп. за период с 25.09.2018 по 31.07.2023.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Определением суда от 31.07.2023 произведена процессуальная замена ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Биснес-Сопровождение" (ОГРН <***>) на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «МТЛ Ресурс» (ИНН <***>).

В судебном заседании 09.10.2023 истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 09.10.2023 не явились, заявлений, ходатайств не представили.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромБалтСтрой» о взыскании 4 323 421 руб. 02 коп. задолженности, 432 342 руб. 10 коп. пени по договору №1047/2014 от 05.12.2014. Делу был присвоен номер А56-4694/2017.

Определением суда от 28.03.2017 принято встречное исковое заявление о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1047/2014 от 05.12.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2018 по делу №А56-4694/2017 в удовлетворении иска отказано, по встречному иску взыскано с ОАО «Радиовионика» в пользу ООО «ПромБалтСтрой» 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу №А56-4694/2017 произведена замена ООО «ПромБалтСтрой» на стороне истца по встречному иску – на ООО «Бизнес-Сопровождение», решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2018 по делу №А56-4694/2017 оставлено без изменения.

31.05.2018 взыскателю по делу №А56-4694/2017 выдан исполнительный лист серии ФС №023126540 о взыскании с истца в пользу ООО «Бизнес-Сопровождение» 3 068 001 руб.

На основании указанного исполнительного листа 08.06.2018 с расчетного счета истца на расчетный счет ООО «Бизнес-Сопровождение» были списаны денежные средства в размере 3 068 001 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А56-4694/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 11.01.2019 произведена замена в порядке процессуального правопреемства по встречному иску ООО «ПромБалтСтрой» на ООО «Бизнес-Сопровождение» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 02.04.2018.

Кроме того, ООО «Бизнес-Сопровождение» (истец по встречному иску) было заменено в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «МТЛ Ресурс» (далее – ООО «МТЛ Ресурс»), в связи с реорганизацией в форме присоединения к указанному лицу.

По итогам нового рассмотрения дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 по делу № А56-4694/2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.04.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано, произведен поворот исполнения судебного акта, вынесенного при первоначальном рассмотрении дела, с ООО «МТЛ РЕСУРС» в пользу ОАО «Радиоавионика» взыскано 3 068 001 руб.

Полагая, что ответчиком необоснованно удерживаются денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 1 077 620 руб. 48 коп. процентов за период с 25.09.2018 по 31.07.2023.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 названного Кодекса) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

Таким образом, если во исполнение судебного акта с истца в пользу ответчика были списаны денежные средства кредитору, а в последующем данный судебный акт отменен, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то на названную денежную сумму по общему правилу подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в законную силу итогового судебного акта об отмене решения суда, которое было исполнено (статья 1107 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации ООО «Бизнес-Сопровождение» предъявило к взысканию исполнительный лист от 31.05.2018 серии ФС №023126540, полученный на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2018 по делу №А56-4694/2017, денежные средства списаны в пользу взыскателя 08.06.2018 до вынесения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2018 по делу №А56-4694/2017, которым были отменены решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А56-4694/2017 и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Впоследствии определением суда от 11.01.2019 произведена замена в порядке процессуального правопреемства по встречному иску ООО «ПромБалтСтрой» на ООО «Бизнес-Сопровождение» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 02.04.2018.

Кроме того, ООО «Бизнес-Сопровождение» (истец по встречному иску) было заменено в порядке процессуального правопреемства на ООО «МТЛ Ресурс» в связи с реорганизацией в форме присоединения к указанному лицу.

По итогам нового рассмотрения дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 по делу № А56-4694/2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.04.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано, произведен поворот исполнения судебного акта, вынесенного при первоначальном рассмотрении дела, с ООО «МТЛ РЕСУРС» в пользу ОАО «Радиоавионика» взыскано 3 068 001 руб.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных в статье 395 ГК РФ, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7). По общему правилу на названную денежную сумму подлежат начислению проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку решение суда от 14.04.2021 по делу №А56-4694/2017 было обжаловано и по итогам рассмотрения апелляционной жалобы вынесено постановление суда апелляционной инстанции от 20.10.2021, оставившее решение от 14.04.2021 в силе, указанное решение от 14.04.2021 вступило в законную силу 20.10.2021. Тем самым основания для принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2018 по делу № А56-4694/2017 прекратились с момента вступления в силу решения суда от 14.04.2021 – 20.10.2021.

С учетом приведенных обстоятельств обязательство по возврату денежных средств во исполнение отмененного судебного акта возникло у ответчика с момента вступления в законную силу решения от 14.04.2021, т.е. 20.10.2021.

Следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 20.10.2021, а не с 25.09.2018, как указал истец.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.07.2023 в общей сумме 334 811 руб. 38 коп., поскольку в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно действовал мораторий, одним из последствий введения которого являлось прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, суд находит требование истца взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ подлежащим удовлетворению в размере 334 811 руб. 38 коп., с отнесением расходов по оплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (31,07%).

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При этом суд учитывает, что истец дважды уточнил исковые требования, сначала увеличив их до 3 154 136 руб. 18 коп., а потом уменьшив до 1 077 620 руб. 48 коп., при этом государственная пошлины была уплачена им только при обращении с иском в суд в размере 2 787 руб., в связи с чем расходы по госпошлине подлежат распределению следующим образом: 16 389 руб. госпошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, 2 787 руб. госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и 4 600 руб. госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТЛ Ресурс» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Радиоавионика" (ИНН <***>) 334 811 руб. 38 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, а также 2 787 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В остальной части иска отказать.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТЛ Ресурс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 600 руб. государственной пошлины.


Взыскать с Акционерного общества "Радиоавионика" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 389 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.